2а-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес> 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Султанбеково муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к заместителю начальника отдела - судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Султанбеково муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее СОШ д. Султанбеково) обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, в котором просит признать недействующим постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Иск мотивирован тем, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании: постановления МРИ ФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ 

По исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2018г. в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 10000 рублей, в связи тем, что исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должнику установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения им копии настоящего постановления. 

Как утверждает истец, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налога и постановление о взыскании исполнительного сбора судебными приставами исполнителями не было направлено по почте, не направлена повестка (требования, предупреждения) о вызове в службу судебных приставов, а также не ознакомлен под роспись директор СОШ д. Султанбеково.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налога и постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей директором СОШ д. Султанбеково получено под роспись лишь 07.05.2019г.

Центральной бухгалтерией учреждений образования платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей был оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец считает, что к компетенции Учредителя относятся финансовое обеспечение Учреждения. Источниками формирования финансовых средств Учреждения являются: средства бюджета муниципального района 

<

адрес> в виде субсидии на выполнение муниципального задания, и иные цели. Указанная специфика состоит в том, что административный истец была обязана выполнить обязательства не за счет собственных средств, а за счет средств республиканского бюджета и бюджета муниципального района Республики Башкортостан. 

По мнению истца, возможность исполнения постановления была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из бюджета денежных средств в необходимом размере.

Как указывает истец, СОШ д. Султанбеково является муниципальной бюджетной организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется полностью или частично за счет средств муниципального района. Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении муниципального района 

<

адрес>, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. 

Представитель административного истца СОШ д. Султанбеково в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отдела - судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с СОШ д. Султанбеково взыскана задолженность по налогам и сборам в сумме 5057,39 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 на основании постановления налогового органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СОШ д. Султанбеково 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес>, предмет исполнения: налог в размере 5057,39 руб. Должнику установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения им копии настоящего постановления. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес> уведомила судебного пристава-исполнителя о самостоятельном погашении задолженности по указанному исполнительному документу в полном объеме.

Судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеется расписка о вручении названных постановлений административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

В силу части 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №). 

На основании ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Частью 2 ст. 112 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В материалах исполнительного производства имеется расписка о вручении названных постановлений административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и почтовый реестр простых писем, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес СОШ д. Султанбеково, но сведений о получении постановления суду не представлено.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доказательств соблюдения порядка взыскания исполнительского сбора в указанной части административным ответчиком не представлено, что применительно к названным нормам закона является правовым основанием для освобождения СОШ д. Султанбеково от исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, СОШ д. Султанбеково подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок должник не смог исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Султанбеково муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебному пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 об оспаривании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ и освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа д. Султанбеково муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш. Гиндуллина