Дело № 12-428/2018

Решение

09 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Кожевникова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 25 апреля 2018 года по делам об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями №, №, №, №, №, №, вынесенными 25.04.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6, АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено шесть наказаний в виде штрафов в размере 125 000 рублей каждый.

Не согласившись с указанными постановлениями, АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» обратилось в суд с жалобами на упомянутые постановления. 

В обоснование жалоб указано, что протоколы №, №, №, №, №, № от 20 апреля 2018 года не вручены юридическому лицу. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений осуществлено главным государственным инспектором труда ФИО6 без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, что является грубым нарушением прав АО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

Также указывает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств нарушения АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» требований трудового законодательства Главным государственным инспектором труда ФИО6 не представлено.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2018 года объединено в одно производство рассмотрение жалоб АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» на постановления по делам об административных правонарушениях №12-428/2018, №12-429/2018, №12-430/2018, №12-431/2018, №12-432/2018, №12-333/2018 в отношении АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с присвоением объединенному делу № 12-428/2018.

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, судья проходит к выводу об удовлетворении жалобы частично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч 3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка в АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» на предмет осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по адресу: 

<

...> на основании Распоряжения на проверку № от 19 марта 2018 года.

По итогам проведения проверки были выявлены нарушения, которые были отражены в Акте проверки № от 16 марта 2018 года, и по ним были вынесены протоколы №, №, №, №, №, № от 20 апреля 2018 года.

АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» вменяется вина за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно за то, что в период февраль-март 2018 года предприятием были привлечены слесари цеха № 7 ФИО4, ФИО1, ФИО2 к дополнительной работе по профессии токарь, при этом с ними не был проведен первичный инструктаж по методам и приемам безопасной работы, работники не прошли стажировку на рабочем месте, работники не были направлены на прохождение предварительного медицинского осмотра. 

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №, №, №, №, № от 20 апреля 2018 года извещен представитель АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО3, представитель завода на рассмотрение дела не явился, сведений о прохождении медицинского осмотра - не представил. 

При этом, суд принимает во внимание, что в доверенности, выданной Генеральным директором АО «ЧЭМК» ФИО5, ФИО3 указаны полномочия представителя на представление интересов АО «ЧЭМК» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью ЧЭМК, а также при проведении государственного контроля 9надзора) и иных контрольных мероприятий.

Из материалов административных дел также следует, что протоколы №, №, №, №, №, № от 20 апреля 2018 года вручены представителю завода ФИО3

Представленные заявителем направления на медицинский осмотр, заключения по результатам медицинского осмотра, выданные ФИО4, ФИО2, ФИО1 как слесарям-ремонтникам, судья не может считать надлежащим исполнением обязанностей со стороны работодателя АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», поскольку указанные работники были допущены работодателем до работы в качестве токарей. 

Судья считает, что доводы жалобы о правомерности предъявлении ФИО8 при приеме на работу 12.10.15г. сведений о медицинском осмотре от 02.07.15г. являются необоснованными.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № 9176.0012 (сварщики арматурных сеток и каркасов) работники, занимающие указанное место в силу п.п.9-13 Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.11 № 302 должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

Указанный нормативный акт не предусматривает возможность работодателя принять результаты медицинского осмотра, проведенного по месту предыдущей работы, к тому же проведенного за 3 месяца до принятия на новое место работы.

В соответствии с ч.1 ст.225 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

П.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда и Министерства образования от 13.01.03г. № 1/29) предусматривает обязанность работодателя организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц.

Вопреки доводам жалоб, доказательств, подтверждающих, что с указанными работниками был проведено указанное обучение, суду не представлено, напротив из пояснений механика цеха № 7 следует, что инструктаж с указанными работниками не проводился, инспектором труда также представлены копии личных книжек указанных работников, в которых не имеется записей об инструктаже по специальности «токарь».

Судья приходит к выводу о том, что изложенные в постановлениях выводы о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются правильными, сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЧЭМК не исполнило надлежащим образом свои обязанности по обеспечению требований законодательства по допуску работника к работе.

Ссылка на устранение нарушений требований не исключает вину юридического лица в нарушении требований закона. 

Суд считает обоснованными доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности в части вынесения государственным инспектором труда шести постановлений о привлечении общества к административной ответственности, тогда как содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КОАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в результате одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления о назначении административного наказания по этой норме вынесены должностным лицом в один день.

С учетом изложенного следует признать, что наказание АО «ЧЭМК» должно быть назначено за совершение административных правонарушений в пределах одной санкции, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

С целью исключения избыточного ограничения прав юридического лица, АО «ЧЭМК» подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции указанной статьи. 

Судья приходит к выводу о том, что постановления №, №, №, №, №, №, вынесенные 25.04.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 о привлечении АО «ЧЭМК» к административной ответственности подлежат изменению с путем назначения обществу одного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 5.27.1, ч. 3, ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановления №, №, №, №, №, №, вынесенные 25.04.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 о привлечении АО «ЧЭМК» изменить, назначить АО «ЧЭМК» административное наказание в пределах одной санкции в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.

Судья