Копия

Дело №1-157/2019

32RS0008-01-2019-000878-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июля 2019г. г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Кирюшина А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № 663 и ордер № 479445 от 08 июля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она, 23 апреля 2019г., примерно в 07 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в тайне от окружающих совершила хищение принадлежащих ФИО1 смартфона марки «iPhone 7» стоимостью 35841 рубль, жесткого диска марки «WD» объемом 750 Гб стоимостью 2355 рублей, банковской карты ПАО « Сбербанк», всего на общую сумму 38196 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, она, 24 апреля 2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в наличии ранее похищенную у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и заведомо зная, что она оснащена бесконтактной технологией оплаты без введения пин-кода карты на сумму, не превышающую 1000 рублей, решила похитить находящиеся на ее счету денежные средства. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя указанную карту, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившиеся в умолчании о незаконном владении банковской картой, путем безналичного расчета осуществила электронные платежи при совершении покупок в различных торговых организациях 

<

адрес> и расчете за приобретаемый товар, чем совершила хищение принадлежащих ФИО1 и находящихся на расчетном счете № банковской карты денежных средств в общей сумме 11689 рублей 45 копеек, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в инкриминируемых ей преступлениях ФИО2 признала полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в виду их примирения, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Симошина Ж.Е. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, она не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а поэтому суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - смартфон марки «iPhone 7», жесткий диск объемом 750 Гб., упаковочную коробку от телефона, кассовый чек, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности;

два компакт-диска с видеозаписями, отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 и хранящимися при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимой ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в размере 3250 рублей, выплаченные адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - смартфон марки «iPhone 7», жесткий диск объемом 750 Гб., упаковочную коробку от телефона, кассовый чек, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности;

два компакт-диска с видеозаписями, отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 и хранящимися при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимой ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в размере 3250 рублей, выплаченные адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья 

<

данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>