дело № 2-839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai Country госрегзнак №, водитель ФИО4, собственник М.Б. и КАМАЗ 53215 с прицепом НЕФАЗ № госрегзнак СА № госрегзак №, водитель ФИО5, собственник ООО «Пиастон-Юг».

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ № с прицепом НЕФАЗ № госрегзнак СА №, госрегзак №, ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о наступлении страхового случая истец указала, что в соответствии с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, установленных в ПДД, действующих на территории РФ, поврежденное имущество предоставить к осмотру по месту нахождения страховой компании не представляется возможным по причине технической невозможности передвижения ТС своим ходом. В заявлении был указан адрес, по которому находится поврежденное имущество, а так же контакты истца для дальнейшего согласования и проведения осмотра ТС.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму, с просьбой предоставить поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ к осмотру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец в указанную дату и время предоставил на осмотр поврежденное ТС, однако представитель страховщика не прибыл на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику повторно было направлено уведомление об осмотре автомобиля, с данными о его местонахождении и контактах страхователя, однако на данное уведомление страховщик не отреагировал. Никаких письменных запросов о недостаточности документов не поступало.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец самостоятельно обратилась в ООО «Экспертное учреждение «Исследование» за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО «Экспертное учреждение «Исследование» №.17.2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 119 144,68 руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая не удовлетворена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 119144,68 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 500 руб.

Впоследствии, с учетом выводов судебной экспертизы о размере ущерба, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 115 600 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.

Истец М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом письменных возражений.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai Country госрегзнак №, водитель ФИО4, собственник М.Б. и КАМАЗ № с прицепом НЕФАЗ № госрегзнак №, госрегзак №, водитель ФИО5, собственник ООО «Пиастон-Юг».

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 53215 с прицепом НЕФАЗ № госрегзнак №, госрегзак №, ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о наступлении страхового случая истец указала, что в соответствии с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, установленных в ПДД, действующих на территории РФ, поврежденное имущество предоставить к осмотру по месту нахождения страховой компании не представляется возможным по причине технической невозможности передвижения ТС своим ходом. В заявлении был указан адрес, по которому находится поврежденное имущество – 

<

адрес>, пер. Пржевальского,53, а так же контакты истца для дальнейшего согласования и проведения осмотра ТС.

Страховое возмещение было предложено перечислить на имя ИП ФИО6 с указание банковских реквизитов, за исключением ИНН получателя.

Ответчик дважды назначал осмотр поврежденного ТС по адресу: 

<

адрес>, пер. Пржевальского, 53 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В указанные даты и указанное в актах время, эксперт ООО «Респонс Консалтинг» ФИО7 выезжал по месту нахождения поврежденного ТС, однако доступ к ТС предоставлен не был.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ М.Б. была уведомлена ответчиком о необходимости предоставить к представленным документам доверенность от ее имени на получение страхового возмещения и представление ее интересов, полные банковские реквизиты (указать ИНН получателя), а так же предоставить поврежденное ТС на осмотр.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ М.Б. поставлена в известность, что ввиду неисполнения ею обязанности предоставить для осмотра поврежденное ТС и не предоставления ранее указанных документов, документы о страховой выплате возвращены без исполнения.

Истец самостоятельно обратилась в ООО «Экспертное учреждение «Исследование» за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ООО «Экспертное учреждение «Исследование» №.17.2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 119 144,68 руб. с учетом износа.

11.12.2017 года истец направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая не удовлетворена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

В целях определения размера причиненного ущерба, определением суда от 19.02.2018 г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южный центр экспертиз» от 12.03.2018 г. № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Country госрегзнак В 977 УО 161 на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П на дату ДТП от 26.09.2017 года с учетом износа составляет 115 600 руб., без учета износа – 175 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Южный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 115 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Установлено, что ответчик дважды назначал осмотр поврежденного ТС по адресу: 

<

адрес>, пер. Пржевальского, 53 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные даты и указанное в актах время, эксперт ООО «Респонс Консалтинг» ФИО7 выезжал по месту нахождения поврежденного ТС, однако доступ к ТС предоставлен не был.

Так же установлено, что в заявлении о страховом случае истцом были указаны не полные реквизиты для перечисления страхового возмещения, что так же препятствовало исполнению страховщиком обязанности.

Доказательств обратному, истец не представила. Ответчик дважды извещал истца о необходимости предоставить ТС на осмотр и уточнить реквизиты для перечисления.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд отказывает.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 17 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 10 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению в связи с проведением досудебного исследования, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Постановлении Пленума № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

п. 100 Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

п. 101. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно представленного ответчиком заключения АНО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость услуг по проведению оценки ущерба по ОСАГО составляет 6 810 руб. ( от 4 316 руб. до 8 114 руб.) Таким образом, заявленные истцом расходы на проведение досудебного исследования превышают расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, в связи с чем, подлежат взысканию в разумных пределах – 8 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Южный центр экспертиз» от 12.03.2018 г. № 31-18 ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком и истцом, пропорционально требованиям, которые были удовлетворены и в удовлетворении которых отказано.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.Б. страховое возмещение в сумме 115 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 512 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южный центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Взыскать с М.Б. в пользу ООО «Южный центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено28.05.2018 года.

Судья