Судья Сёмкина А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Лубшевой Н.А.

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Таховеевой Ю.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя Щербина М.С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий 9 классов образования, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не работающий, невоеннообязанный, судимый: 06.06.2022 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 12.10.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, 

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания лишения свободы назначена колония-поселение.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю), куда ФИО1 должен явиться не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Постановлено засчитать время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом начало срока постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказания по обжалуемому приговору и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре решен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам указанным в представлении, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, 

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управлять транспортными средствами.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе с приговором суда не согласен, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербина М.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона. 

Указывает, что наличие судимости за умышленное преступление и осуждение обжалуемым приговором за преступление по неосторожности не образует в действиях осужденного рецидива преступлений, соответственно отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

Возражений на доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Условия постановления приговора в особом порядке принятие судебного решения по уголовному делу, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоят на учете у врача нарколога с 01.11.2021 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Активная зависимость».

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применены положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, не является умышленным преступлением, а имеет форму неосторожной вины, что в совокупности с наличием судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2022 не образует рецидива преступлений.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона является существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение осужденному ФИО1 справедливого наказания, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости исключения из приговора ссылки на отягчающие наказание обстоятельство рецидива преступлений, об учете его при назначении наказания и о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение, следует смягчить назначенное осужденному ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание, учитывая при этом положения ст. 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Пожарского района Приморского края Щербина М.С. – удовлетворить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, об учете его при назначении наказания и о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Валькова Е.А. 

Справка: ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>