Дело № 2-1664/2021 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Ивановой С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 15 ноября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 149 048 руб. 04 коп. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предел Банку в залог автомобиль №, 2009 года выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. На основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 137 198 руб. 54 коп., обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов. 

Представитель Банка в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 149 048 руб. 04 коп. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом из расчета 14,80% годовых. 

Задолженность по кредиту подлежала оплате ФИО1 17 числа месяца равными платежами по 5 165 руб. каждый. 

Договорные обязательства сторон регламентированы Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями банковского обслуживания, тарифами Банка. 

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство, право залога которого возникает у залогодержателя с момента приобретения ответчиком в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Авто-МК» договора купли-продажи автомобиля 

<

адрес>, 2009 года выпуска, соответственно приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка. 

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 137 198 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 128 594 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 603 руб. 

Выполненный Банком расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения. 

В соответствии с Общими условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 137 198 руб. 54 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобиль № года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 и находится в его собственности.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскании автомобиль основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 943 руб. 97 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 137 198 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Полученные в результате торгов денежные средства направить на погашение задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 943 руб. 97 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 31 марта 2021 года.