Дело № 2-401/2019

Поступило в суд 25.11.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года р.п. Сузун.

Сузунский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Косыревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

ФИО3 Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с неё, как с наследника, задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО6 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением, установленных договором сроков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты>;

- сумма срочных процентов – 

<

данные изъяты>;

- сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>.

В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО6

По данным истца наследником заемщика является его супруга – ФИО2

С ответчика просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО6 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ. В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с поступившим от истца ходатайством об оказании содействия в получении информации о круге наследников и, переданной им после смерти ФИО6, наследственной массе, судом были запрошены соответствующие сведения у нотариуса, а также были приобщены четыре, вступивших в законную силу, решения Сузунского районного суда 

<

адрес> (три решения от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ), по искам кредиторов к ФИО2, о взыскании с неё, как с наследника, задолженности по договорам займа, заключённым с умершим ФИО6Согласно информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником была зарегистрирована ФИО2 Свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.В ходе рассмотрения четырёх вышеуказанных дел было установлено следующее.По сведениям, поступившим из Сузунского отдела ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по 

<

адрес>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и ГБУ 

<

адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», объектов недвижимого имущества», за умершим ФИО6, не было зарегистрировано. По данным ГУМВД России по 

<

адрес> за ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ВАЗ 21063, 1991 года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «Тойота Виста», 1994 года выпуска. Согласно договору купли - продажи транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 21063 ФИО6, в мае 2018 года, был продан гражданину ФИО8 Из записи, имеющейся в паспорте на транспортное средство, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21063, 1991 года, является 

ФИО8

На основании трёх вышеупомянутых решений Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6, как с наследницы имущества, открывшегося после смерти ФИО6, была взыскана задолженность последнего по кредитным договорам и договорам займа: в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу КПК «Кредитный союз 2», соответственно в размере 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей.

В общей сложности с ФИО6, по долгам наследодателя, было взыскано 

<

данные изъяты> рублей, что уже превышает, стоимость перешедшего ей по наследству автомобиля «Тойота Виста», 1994 года выпуска, оценённого, с учётом его неисправности и технического состояния, в 

<

данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, решением Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», о взыскании с ФИО2 и ФИО9 задолженности, в размере 

<

данные изъяты> рублей, по кредит ному договору, заключённому с умершим ФИО6

Представителем истца не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица, после смерти заёмщика ФИО6, унаследовала, принадлежащее ему имущество, на сумму более 

<

данные изъяты> рублей, ранее уже взысканную с неё на основании судебных решений.

С учётом этого, суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности, в размере 

<

данные изъяты> рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Верно: Судья А. С. Чубуков.