К делу № 2а-521318 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Поповой В.В., 

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием помощника прокурора города Краснодара Баклаженко Е.Г., заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснодара в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выселению из аварийного жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещения, и возложении обязанности выселить из аварийного жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился прокурор города Краснодара с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар, указав в их обоснование, что по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав ее и членов ее семьи, поступившему от Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 составом семьи из 4 человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма проживает в однокомнатной квартире 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м.

Внук ФИО1 – несовершеннолетний ФИО4 является инвалидом.

ФИО1 составом семьи из двух человек (она и сын ФИО2) с 30.07.1985 г. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, по состоянию на 29.12.2017 г. учетный №.

В результате произошедшего 11.03.2017 г. пожара в кватире она стала непригодной для проживания, в связи с чем по заявлению ФИО1 подготовлено заключение ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», на основании которого межведомственная комиссия администрации муниципальногообразования город Краснодар по использованию жилищного фонда приняла решение о признании квариры непригодной для проживания.

Согласно заключению МВК на момент осмотра квартиры подача газа в квартиру прекращена, процент износа помещения по данным БТИ составляет 65 %.

Администрацией муниципального образования город Краснодар были изданы постановления о признании квартиры непригодной для проживания и о ее дальнейшем использовании, которыми управлению по жилищным вопросам в срок до 01.12.2018 г. поручен ообеспечить документальное сопроводление переселения белоус С.Н. и ее семьи.

Таким образом, срок разрешения вопроса об обеспечении семьи ФИО1, в которой проживает ребенок-инвалид, пригодным для проживания жилым помещением, установлен в конце 2018 года, то есть спустя более 1,5 лет с момента пожара и более года с момент официального признания квартиры непригодной для проживания.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по переселению жильцов из угрожающей жизни и здоровью квартиры, что приводит к проживанию в течение длительного времени указанных лиц, в том числе, ребенка-инвалида, в аварийном жилье без отопления.

При этом, позиция ответчика, ссылающегося на дефицит квартир муниципального жилищного фонда, необходимых для переселения граждан из аварийного жилья, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанной квартире.

На основании изложенного, прокурор города Краснодара просить признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер по выселению ФИО1 и членов ее семьи из квартиры 

<

адрес> в г. Краснодаре, признанной в установленном законом порядке непригодной для проживания, с предоставлением указанным лицам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика выселить ФИО1 и членов ее семьи из указанной квартиры с предоставлением до ДД.ММ.ГГГГ другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры город Краснодара Баклаженко Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить, ссылаясь на то, что прживание в помещении, признанном непригодным для проживания, нарушает права ФИО1 и членов ее семьи, в том числе, ребенка-инвалида. Также воздается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, что является недопустимым.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2, действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы иска, просили требования удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных, ссылаясь на то, что установленный распоряжением администрации срок переселения семьи белоус еще не наступил. В то же время указал, что администрация испытывает дефицит жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам по оговорам социального найма, также не имеется в бюджете свободных денежных средств для приобретения жилых помещений с целью их предоставления лицам, подлежащим переселению из аварийного жилья. Более того, на учете стоять граждане с более ранней датой признания их жилых помещений непригодными для проживания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрет дело при имеющейся явке.

Выслушав мнения сторон, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ст. 21 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 г. № 20-П, Определение от 15.02.2005 г. № 17-О и др.). 

Судом из пояснений сторон и представленных доказательств, а именно техничекого паспорта помещения от 17.06.2010 г., установлено, что однокомнтаная квартира 

<

адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 30,7 кв.м., жилой – 20,5 кв.м., находится в муниципальной собственности (л.д. 24-30). Жилой дом является строением 1918 года постройки, имеет физический износ 65%.

Ранее квартира являлась служебной, была предоставлена на основании ордера № от 19.03.1980 г. ФИО9 Впоследствии постановлением Главы администрации Ленинского района г. Краснодара от 02.06.1993 г. № исключена из числа служебных и закреплена за ФИО1 на состав семьи из двух человек (л.д. 31).

До настоящего времени семья ФИО1, включая ее, сына ФИО2, супруга сына – ФИО3, внука ФИО4 проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма (л.д. 37-40).

ФИО4 является ребенком-инвалидом (л.д. 45, 46).

11.03.2017 г. в квартире 

<

адрес> в г. Краснодаре произошел пожар, чт ов судебном заседании не оспаривалось.

Экспертной организацией ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» призвелено обследование квартиры с целью определения ее технического состояния, по итогам которого составлено заключение № от 29.09.2017 г. (л.д. 13-23).

Согласно выводам заключения, техническое состояние квартиры непригодно для проживания и нарушает требования пп. 10, 12, 16, 33 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями на 02.08.2016 г.).

В результате технического осмотра квартиры установлено, что в помещении отсутствует централизованное отопление,дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы не соответствуют «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и не допускаются к эксплуатации.

06.10.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя Главы муниципального образования город Краснодар о признании квартиры непригодной для проживания (л.д. 41).

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар дано заключение от 10.10.2017 г. №/З, в соответствии с которым квартира 

<

адрес> в г. Краснодаре является непригодной для проживания (л.д. 32-37).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.10.2017 г. № жилое помещение – 

<

адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 11).

25.10.2017 г. администрацией муниципального образованиягород Краснодар издано распоряжение №-р «О дальнейшем использовании квартиры 

<

адрес>», согласно которому Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поручено обеспечить документальное сопровождение переселения семьи Белоус из квартиры до 01.12.2018 г. (л.д. 12).

Из материалов дела видно, что ФИО1 составом семьи из двух человек с 30.07.1985 г. была принята на учет граждан на общих основаниях (л.д. 47), по состоянию на 29.12.2017 г. учетный номер – 3078 по списку граждан категорий муниципальной подведомственности.

Из ответов администрации муниципального бразования город Краснодар в прокуратуру города Краснодара в связи с обращением ФИО1 видно, что администрация муниципального образования город Краснодар испытывает дефицит квартир муниципального жилищного фонда, необходимых для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В муниципальном образовании город Краснодар особенно остро стоит вопрос расселения аварийного жилищного фонда и большинство перерасселенного аварийного жилищного фонда имеют даты признания непригодными либо аварийными и подлежащими сносу, предшествующие дате признания непригодной для проживания квартиры, занимаемой ФИО1 (л.д. 6-8).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания. 

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд достоверно установил, что эксплуатация квартиры 

<

адрес> и дальнейшее нахождение в ней жильцов представляют угрозу их жизни и здоровью.

Однако, установив срок переселения – до 01.12.2018 г. ответчик существенно нарушает жилищные права семьи ФИО1, которая уже более года с момента пожара и более полугода с момента признания квартиры непригодной для проживания вынуждена проживать в помещении, не отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом, суд учитывает также и то, что в составе семьи имеется ребенок-инвалид.

Более того, принимая во внимание пояснения ответчика о дефиците как бюджетных средств для приобретения жилых помещений с целью предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, так и непосредственно самих жилых помещений фонда социлаьного использования, суд полагает, что распоряжение в части переселения семьи ФИО1 не будет исполнено к установленному сроку, тем более учитывая, что имеются граждане, состоящие в очереди с датой признания жилых помещений аварийными ранее, чем жилое помещение семьи ФИО1

Подтверждено, что истец ФИО1 не имеет в собственности иного жилого помещения, что повреждается сведениями Росреестра.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар обязана выселить семью ФИО1 из аварийной квартиры с предоставлением ей взамен указанной квартиры другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.

Срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, отсутствие финансирования не может иметь приоретеного значения перед восстановлением законных прав истца.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о переселении граждан из аварийного жилого фонда после выделения на это денежных средств, поскольку согласно правовой позиции Европейского Суда, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по делу «Малиновский против Российской Федерации» от 07.07.2005 г.).

Доводы ответчика о том, что сроки выселения установлены до декабря 2018 года, отклоняются судом, поскольку не представление истцам другого жилого помещения по договору социального найма, взамен непригодного для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истцов, может привести к необратимым последствиям.

По существу, издав постановление о переселении жильцов, администрация муниципального образования город Краснодар признала за истцами право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Также суд считает необходимым отметить, что ссылки в письме ответчика, о том, что ФИО1 не прошла перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, правового значения не имеют.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ)

Вместе с тем, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 г № 33-КГ14-12.

Устанавливая срок исполнения обязанности по выселению семьи истца Белоус с предоставлением другого жилого помещения до 01.07.2018 г., суд руководтсвуется положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, и полагает его достаточным и разумным для исполнения обязанности.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Так, ФИО1 обратилась в прокуратуру города Краснодара с заявлением о защите нарушенных жилищных прав ее и членов ее семьи, в том числе, ребенка-инвалида, что повлекло обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Краснодара в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выселению из аварийного жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещения, и возложении обязанности выселить из аварийного жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в длительном непринятии мер по выселению ФИО1 и членов ее семьи из квартиры 

<

адрес>, признанной в установленном законом порядке непригодной для проживания, с предоставлением указанным лицам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар выселить ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры 

<

адрес>, признанной в установленном законом порядке непригодной для проживания, с предоставлением до 01.07.2018 г. ФИО1 и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий