2-37/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> года выдало кредит ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 26 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 96 851,57 рублей.

Истец отмечает, что ФИО1 умерла 

<

данные изъяты> года. 

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело 

<

данные изъяты> к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3

Истцом установлено, что согласно выписке по счету 

<

данные изъяты> открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется остаток денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717,18 рублей.

Определением суда от 22.12.2021 года к участию в данном гражданском деле привлечены в качестве ответчиков супруг умершего заемщика ФИО2 – ФИО4 и дочь – ФИО5

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности, мотивируя свою позицию тем, что истек установленный срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО5, также мотивируя свою позицию тем, что истек установленный срок исковой давности. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из расчета банка следует, что размер задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2, составил: 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 63454,18 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №

<

данные изъяты> года выдало кредит ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 26 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату(при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ПАО "Сбербанк" с ФИО2, установлен срок пользования кредитом 26 ежемесячных аннуитетных платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 35,47 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2, задолженность составила: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 63454,18 рублей.

Из сообщения Кяхтинского районного отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> года, о чем имеется запись акта о смерти №

<

данные изъяты> года. С указанного времени внесение платежей в погашение кредита прекратилось, образовалась указанная банком задолженность.

По сообщению нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №421 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело 

<

данные изъяты> открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются супруг – ФИО4, дочь – ФИО5

В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обыкновенных именных акций ПАО «Бурятзолото». Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек по кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия.

Свидетельство о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ года за реестровыми 

<

данные изъяты> только супругу –ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону – ФИО5 еще не выдано. 

Таким образом, судом установлено, что наследство ФИО2 принято наследниками ФИО4, ФИО5, которые отвечают по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд определяет стоимость квартиры на основании кадастровой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости суду ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы для оценки наследственного имущества не заявлено.

При этом установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 имеются денежные вклады с остатком средств на счетах, действовавших в период с 

<

данные изъяты> года общей суммой ДД.ММ.ГГГГ 7рублей, что также переходит к наследникам умершей ФИО2 

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследнику имущества составляет к моменту открытия наследства 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек и именно в пределах данной суммы Банк вправе предъявить денежные требования к наследникам умершей ФИО2

Поскольку в договоре ФИО2 предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5901,26 рублей, материалами дела подтвержден факт просрочки должника, Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО4, ФИО5 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и поскольку его стоимость превышает размер задолженности ФИО2, ФИО4, ФИО5 в полном объеме несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти заемщика и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ним прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не оспаривали, до вынесения решения заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Рассматривая заявление ответчиков ФИО4, ФИО5 о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд установил, что поскольку истцом иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности не пропущен только по тем платежам, которые подлежат внесению с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Руководствуясь данными положениями закона суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях по платежам, обязанным к уплате заемщиком ранее 08 декабря 2017 года, срок исковой давности является пропущенным.

Следовательно, с наследников имущества ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период, начиная с 

<

данные изъяты> г. (очередной после 08 декабря 2017 года платеж) по 

<

данные изъяты> года.

Поскольку срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ранее ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, из указанного расчета задолженности подлежат исключению суммы основного долга и процентов за период с 

<

данные изъяты> года. Таким образом суд приходит к выводу о взыскании просроченной задолженности с 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме 265,51 рублей. 

При этом суд учитывает, что требование о восстановлении срока истец не заявил, уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, судом таких уважительных причин также не установлено. Поэтому все значения по расчетам, которые представлены истцом до 11 января 2018 года суд во внимание не принимает, как подпадающие под срок исковой давности. Соответственно, суд учитывает расчеты, произведенные начиная с 

<

данные изъяты> года, как указано в иске. 

Поскольку доказательства погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, взыскав с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в сумме за период с 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме 265,51 рублей. 

С учетом вышеприведенных обоснований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк. 

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 470 рублей 54 копеек, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, т.е. по 235 рублей 27 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в сумме 11763 (

<

данные изъяты> три) рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 11497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 77 копеек, просроченные проценты в сумме 265,51 рублей. 

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 470 рублей 54 копеек, т.е. по 235 рублей 27 копеек с каждого".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.