№ 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года с. Ивановка Амурской области

Судья Ивановского районного суда Амурской области Ступникова Н.С., 

при секретаре Чибатуриной И.М.,

при участии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 ФИО2 о возвращении протокола об административном правонарушении от 26.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 ФИО2 вынесено определение, которым протокол от 07.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков в сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ. 

28.03.2023 в Ивановский районный суд от Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. поступил протест на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 ФИО2 от 26.01.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором прокурор полагает, что указанная судом в определении неполнота может быть восполнена при рассмотрении дела, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось по следующим основаниям. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). В соответствии с п. 34 ст. 28.3 КоАП РФ, к должностные лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, относятся должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания. Статьей 16 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 – ФЗ «О животном мире» закреплено, что государственный контроль осуществляется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании п. 3.1.2. Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее – Управление), утв. постановлением губернатора Амурской области от 10.07.2008 № 291, управление осуществляет государственный надзор. Все выше приведенные нормы официально опубликованы и являются общедоступными.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209 – ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон об охоте») и Правилами охоты, утв. приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 19.11.2015 № 2558 – О, от 26.04.2016 № 882 – О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о её осуществлении. В соответствии с п. 62.15 Правил охоты, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте. Таким образом, в протоколе отражен недопустимый способ охоты, а именно охота с транспортного средства – LAND CRUISER PRADO гос.номер №, с включенным мотором. Согласно п. 62.19 Правил охоты при осуществлении любительской и спортивной охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил, на белую и тундряную куропаток в сроки, указанные в подпункте 51.3 пункта 51 настоящих Правил. Таким образом, в протоколе отражен недопустимый способ охоты, а именно охота с применением мелкокалиберной винтовки системы ТОЗ-78-01М, калибра 22 LR, которая относится к длинноствольному оружию с нарезным стволом. Факт производства охоты на фазана, который относится к пернатой дичи, установлен материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Нормативно не закреплено указание конкретного пункта какого – либо нормативного правового акта при описании события административного правонарушения, достаточно лишь указание диспозиции нормы. В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные для разрешения дела, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Принадлежность оружия установлена должностными лицами на месте при проверке разрешения на хранение и ношение оружия, запись о котором содержится в протоколе об административном правонарушении, факт принадлежности оружия лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается. 

В протоколе об административном правонарушении установлено место совершения административного правонарушения, которым является охотничьи угодья Ивановского муниципального округа с указанием отдаления от населенного пункта с привязкой к системе координат. Указанное место не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Все охотничьи угодья поставлены на кадастровый учет, при возникновении сомнений, они могут быть устранены осмотром публичной кадастровой палаты. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется DVD –R диск, содержащий видеозапись административного правонарушения, и пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении. При возникновении необходимости получения показаний свидетеля по обстоятельствам административного правонарушения, суд имеет возможность опросить последнего при рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.6, 25.11, 30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «о прокуратуре Российской Федерации», прокурор просил восстановить срок на принесение протеста; отменить определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 о возвращении протокола об административном правонарушении от 26.01.2023 в отношении ФИО1, вернуть дело на рассмотрение.

Определением Ивановского районного суда от 20.04.2023 срок на принесение протеста на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 о возвращении протокола об административном правонарушении от 26.01.2023 в отношении ФИО1, восстановлен. 

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор Зюбин О.В. и Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении протеста в их отсутствие (заявление вх № 2503 от 19.04.2023, телефонограмма от 03.05.2023).

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения протеста прокурора. 

Рассмотрев доводы протеста, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.12.2022, составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3, с учетом внесенных в него изменений от 13.12.2022, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившиеся в том, что он 07.12.2022 в 10 часов 40 минут, находясь на территории охот.угодий Ивановского муниципального округа - 1,2 км от с. Ивановка N 50 ? 22.497 Е 128 ? 00.200, производил охоту с автотранспортного средства на фазана совместно с гр. ФИО4, находился в заведенном транспортном средстве с двумя единицами расчехленного заряженного оружия, одна из которых мелкокалиберная винтовка, которая является недопустимым орудием охоты на фазана, тем самым нарушил Правила охоты, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В протокол внесены данные об орудиях административного правонарушения: транспортном средство - LAND CRUISER PRADO, гос.номер №, и оружие системы: ТОЗ-78-01М, калибр 22LR, номер № 2010 года выпуска, № разрешения -№ выдано Управлением Росгвардии по Амурской области, срока действия разрешения до 09.06.2026.

В протоколе также содержатся объяснения ФИО1, которому как следует из текста протокола были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. 

Одновременно с протоколом об административном правонарушении мировому судье были направлены следующие документы: протокол изъятия вещей и документов 28 № 001233 от 07.12.2022, телефонограмма о вызове ФИО1 для доработки административного материала, сведения о внесение изменений в протокол об административном правонарушении и направления их в его адрес ФИО1, копии двух квитанций ОМВД России «Ивановский» от 07.12.2022 о принятии на хранение от инспектора Управления ФИО3 оружия и патронов к ним, копия талона – уведомления о регистрации заявления в КУСП ОМВД «Ивановский», копия постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» мл. лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2022, пояснительная записка к протоколу от 08.12.2022, содержащая описание события административного правонарушения, со ссылкой на п.п. 62.12, 62.15 Правил охоты, DVD–R диск, определение о передаче дела по подведомственности от 22.12.2022. 

26.01.2023 мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 вынесено определение, согласно которого протокол от 07.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу его составившему, для устранения недостатков в сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ. 

Мировым судьей в определении указано на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и лишает суд возможности правильно квалифицировать действия ФИО1: не приложены доказательства, подтверждающие полномочия лица, составившего протокол; не указано какими недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты осуществлена была охота, не указано какие конкретно пункты Правил охоты были нарушены, не раскрыта объективная сторона правонарушения; не представлены доказательства, подтверждающие, что орудие охоты – мелкокалиберная винтовка, является запрещенным орудием охоты; не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность охотничьего ружья; не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что место совершения правонарушения – охотничье угодье Ивановского муниципального округа Амурской области; отсутствие письменных объяснений свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение, согласно которого существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные мировым судьей в определении от 26.01.2023 основания для возвращения протокола об административном правонарушении не являются неустранимыми.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2022, с учетом внесенных в него изменений от 13.12.2022, соответствует критериям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в компетентности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3, с учетом положений п.34 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 – ФЗ «О животном мире», п. 3.1.2. Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, которые находятся в открытом доступе, с учетом направления материалов на рассмотрение мировому судье начальником отдела животного мира и ООПТ Управления по охране, контроле и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО6, не имелось. 

Не указание конкретных пунктов Правил охоты, которые были нарушены ФИО1 (по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении), при отражении в протоколе данных о том, что он находился на территории охот.угодий Ивановского муниципального округа в заведенном транспортном средстве с двумя единицами расчехленного заряженного оружия, одна из которых мелкокалиберная винтовка, которая является недопустимым оружием охоты на фазана, то есть производил охоту с автотранспортного средства на фазана совместно с гр. ФИО4, не свидетельствует о неполноте протокола об административном правонарушении, так как в протоколе приведены действия, которые запрещены Правилами охоты: п.п. 62, 12 и 62.15, а положения ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ обязывают указывать только статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. 

При этом суд отмечает, что нормы Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации в своем большинстве являются бланкетными, как и положения статьи 8.37 КоАП РФ, и, соответственно, при указании/перечислении действий, нарушающих Правила охоты, указание конкретного их пункта не требуется.

Орудия охоты и способ охоты прописаны в протоколе об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения полностью отображена должностным лицом. 

Установить место совершения административного правонарушения в данном случае возможно и в ходе рассмотрения материала посредством обращения к публичной кадастровой карте. 

Отсутствие письменного объяснения свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении, не является нарушением, которые невозможно устранить при подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно при его рассмотрении. Данное обстоятельство устранимо посредством вызова свидетеля и опроса его при рассмотрении материала в суде.

С учетом выше установленных обстоятельств, протест Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 от 26.01.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - отмене, с направлением материалов дела об административном правонарушении мировому судье Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 на рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. – удовлетворить. 

Определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 от 26.01.2023 о возвращении протокола от 07.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и других материалов дела в отношении ФИО1 должностному лицу его составившему, для устранения выявленных недостатков в сроки, предусмотренные ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 на рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), путем подачи непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ступникова Н.С.