1-656/2024

28RS0004-01-2024-003400-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 26 июля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Алтуховой А.С., Шелег Г.А., Пономареве Д.В., Саакян А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

потерпевшего ИГ,

представителя потерпевшего – адвоката Жамкочяна К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 10 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2023 года, в период времени примерно с 16 часов 46 минут до 17 часов 39 минут, между находящимися на автомобильной парковке около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области ФИО1 и его сожительницей Свидетель №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля марки «Nissan Sylphy», с государственным регистрационным номером «***», начал на нем движение и совершил неумышленный наезд на Свидетель №2 В это время, находящиеся в непосредственной близости ФИО2 и его малолетний сын ТИ, *** года рождения, наблюдали за происходящей между ФИО1 и Свидетель №2 ссорой, при этом после наезда автомобилем под управлением ФИО1 на Свидетель №2, ФИО2, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подошёл вместе с малолетним ТИ к этому автомобилю, в котором находился ФИО1, и несколько раз попытался открыть водительскую дверь, которая была заперта. 

В этот момент, 9 сентября 2023 года, в период времени примерно с 16 часов 46 минут до 17 часов 39 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Nissan Sylphy», с государственным регистрационным номером «***», расположенном около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, на почве возникшей личной неприязни к ФИО2, вызванной тем, что незнакомый ему ФИО2 подошёл к нему и попытался открыть дверь его автомобиля, с целью пресечения его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С этой целью, 9 сентября 2023 года, в период времени примерно с 16 часов 46 минут до 17 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «Nissan Sylphy», с государственным регистрационным номером «***», расположенном около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без какого-либо повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и спокойствия граждан, угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся около него ФИО2 и малолетнего ТИ, а также иных прохожих мимо людей, и желая этого, достал имеющийся у него при себе пистолет - охолощённое оружие «Макаров СО» модели Р-411, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, и, используя его как предмет в качестве оружия, сидя в указанном автомобиле, удерживая указанный пистолет в правой руке, продемонстрировал его через закрытое окно ФИО2 и малолетнему ТИ, тем самым выразив угрозу применения насилия, после чего, на автомобиле с места преступления скрылся. 

После этого, 9 сентября 2023 года, в период времени примерно с 16 часов 46 минут до 17 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без какого-либо повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и спокойствия граждан, угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся около него ФИО2 и малолетнего ТИ, а также иных прохожих мимо людей, и желая этого, проследовал на автомобиле марки «Nissan Sylphy», с государственным регистрационным номером «***», к находившимся в это время на тротуаре около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенск Амурской области ФИО2 и малолетнему ТИ, после чего, сидя в указанном автомобиле, достал имеющийся у него при себе пистолет - охолощённое оружие «Макаров СО» модели Р-411, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, и, используя его как предмет в качестве оружия, сидя в автомобиле, в присутствии находящейся в непосредственной близости Свидетель №1 и наблюдавшей за происходящими событиями, удерживая указанный пистолет в правой руке, перезарядил его, и направил его дуло через открытое окно автомобиля в сторону ФИО2 и малолетнего ТИ, а также высказал в их адрес угрозы применения насилия, которые они в сложившейся обстановке восприняли реально, после чего ФИО1, с места преступления скрылся и в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. 

Своими умышленными действиями ФИО1, находясь в общественном месте – около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенск Амурской области, оказал негативное психическое воздействие на ФИО2, малолетнего ТИ и Свидетель №1, а также иных прохожих мимо людей, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, тем самым грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в обществе и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что пистолет он в сторону ФИО2, а тем более малолетнего ТИ не направлял, а лишь продемонстрировал его ФИО2, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 10 сентября 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 9 сентября 2023 года, около 17 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки в автомобиле друга - Нурик, после чего последний вызвал ему такси «Копеечка» домой на адрес: 

<

...>, где предварительно договорился с гражданской женой о встрече. Выйдя из такси «Копеечка», он направился в магазин «Винлаб» по адресу: 

<

...>. В этот момент Свидетель №2 уже стояла возле своей машины «Nissan Sylphy». Зайдя в магазин «Винлаб», он приобрел сигареты. Выйдя из магазина «Винлаб», Свидетель №2 начала ему предъявлять претензии о том, почему его нет дома, и почему он постоянно проводит время с друзьями. В ходе чего у них произошёл словесный конфликт. В это время Свидетель №2 хотела сесть в свой автомобиль «Nissan Sylphy», чтобы уехать, но он её остановил и сел сам за руль автомобиля, чтобы припарковаться, и далее помириться с ней. Когда он сел в автомобиль «Nissan Sylphy», к нему подбежала Свидетель №2 и открыла дверцы автомобиля, далее он её оттолкнул от себя для того, чтобы припарковать машину, и когда сдавал автомобиль назад, случайно передней дверцей автомобиля «Nissan Sylphy» задел Свидетель №2, в результате чего она отшатнулась, далее он закрыл и заблокировал двери автомобиля и в этот момент к нему подбежал неизвестный ему гражданин и начал дергать ручку автомобиля и что-то кричать, после этого он решил достать пистолет, перезарядил его, подумав, что данный гражданин агрессивно настроен против него. Далее мужчина отошел, и он начал искать место для парковки, сделав один круг вокруг дома, он припарковался и вышел из автомобиля. Далее он направился к данному гражданину, чтобы поговорить, однако в этот момент его задержали сотрудники ГАИ и отвезли в отдел полиции. 

(т. 1 л.д. 105-107, 114-116)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 22 февраля 2024 года в качестве обвиняемого, согласно которым, он признает, что когда ФИО2 подошёл к его автомобилю и начал дергать ручку двери, то есть пытался открыть дверь, то он показал ФИО2 пистолет и перезарядил его, но никаких детей он рядом с ФИО2 не видел. Также он не направлял в сторону ФИО2 пистолет и не целился в последнего, тем более ни в какого ребенка. Также он не высказывал ни в чей адрес, в том числе в адрес ФИО2 угроз применения насилия. Пистолет, который был у него изъят, и который он продемонстрировал ФИО2, сидя в автомобиле, не огнестрельный, этот пистолет охолощенный. Он даже не планировал стрелять в ФИО2 и не высказывал ФИО2 угроз применения насилия. 

(т. 1 л.д. 132-135)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Однако, несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 09 сентября 2023 года возле дома №12/6 по Игнатьевскому шоссе происходил конфликт между ФИО3 и Свидетель №2. ФИО3 пытался сесть в автомобиль, а Свидетель №2 ему препятствовала. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Впоследствии ФИО3 сел в автомобиль и, сдавая задним ходом при открытой двери автомобиля, сбил дверью Свидетель №2, которая упала. Автомобиль под управлением ФИО3 направлялся в то место, где он стоял со своим малолетним ребенком. Чтобы остановить ФИО3 и последний не продолжил движение на автомобиле, он подошёл к двери автомобиля, попытался её открыть, но дверь была закрыта. Тогда он жестом руки показал ФИО3, чтобы он открыл дверь, в этот момент ФИО3 продемонстрировал ему пистолет. В этот момент его сын находился сзади него. После чего ФИО3 отъехал назад и поехал в сторону двора, сделав круг, он вновь подъехал к нему, открыл окно, перезарядил пистолет, направил его на него, высказав угрозы. В этот момент его сын находился рядом с ним, видел всё происходящее. Затем к ним подошла его супруга, которую он предупредил, чтобы она не подходила, так как у ФИО3 был пистолет. Его супруга видела происходящее, слышала высказанные ФИО3 угрозы. Когда ФИО3 демонстрировал ему пистолет, Свидетель №2 находилась сзади него (ФИО2). После чего, ФИО3 поехал во двор, оставил там автомобиль, за тем был задержан сотрудниками полиции. От действий ФИО3 он реально опасался за свою жизнь и жизнь своего ребёнка, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Он не знал, что пистолет, находящийся у ФИО3, являлся охолощённым. После произошедшего его сын находился в подавленном состоянии, боялся проживать дома и на протяжении двух месяцев жил у бабушки. 

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 10 сентября 2023 года, согласно которым, 09 сентября 2023 года он гулял со стороны улицы Игнатьевское шоссе дома 12/6 г. Благовещенска Амурской области, со своим 10 летним ребенком ТИ. Возле пункта выдачи «Avito Exmall» стоял автомобиль «Nissan Sylphy» и он увидел, как происходила ссора между мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения и женщиной. В ходе ссоры данный мужчина сел в автомобиль, при этом передняя дверь машины со стороны водителя была открыта, и начал сдавать назад, в этот момент женщина пыталась остановить мужчину, в результате чего была сбита передней дверью автомобиля «Nissan Sylphy». В этот момент, он подбежал к данному автомобилю и пытался открыть двери, чтобы успокоить данного гражданина, однако двери автомобиля были заблокированы и мужчина резко сдал назад, после чего он еще раз подбежал к мужчине, чтобы остановить последнего, однако данный мужчина никак не среагировал и на полной скорости проехал вдоль двора, где находились люди и дети. Сделав один круг вокруг двора, мужчина остановился в том же месте, откуда уехал. Подъехав к нему, мужчина отпустил стекло дверцы автомобиля, перезарядил пистолет и направил в сторону него и его ребенка, и так же направлял по сторонам, где в это время находились люди, и начал угрожать ему в присутствии его 10 летнего ребенка: «Пойдем отойдем, тебе больше всех надо? Я с тобой сейчас быстро разберусь». Он подумал, что данный пистолет является настоящим и воспринял угрозу, как реальную, в виду чего испугался за свою жизнь и жизнь своего ребенка. В этот момент кто-то крикнул, что едет полиция, тогда мужчина убрал пистолет и попытался скрыться, однако во дворе мужчину задержали сотрудники ГАИ. Своими действия мужчина проявил явное неуважение к обществу и жителям дома, чем нарушил, на его взгляд, общественный порядок. Своими действиями мужчина причинил ему и его ребенку моральный вред, ребенок сильно испугался, несколько часов плакал, не мог успокоиться и до настоящего времени находится в подавленном состоянии. 

(т. 1 л.д. 141-142)

Оглашённые показания потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от 11 января 2024 года, согласно которому, потерпевший ФИО2 при помощи статиста, макета пистолета и легкового автомобиля марки «Toyota Prius» продемонстрировал обстоятельства, при которых ФИО1 показывал ему и его малолетнему сыну пистолет, а также направлял указанных пистолет в их сторону, и высказывал угрозы применением насилия, а также рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО1 было совершено данное преступление. 

В ходе следственного действия потерпевший ФИО2 пояснил, что 09 сентября 2023 года, около 17 часов 30 минут, он гулял в данном районе со своим малолетним сыном ТИ, где в данное время он обратил внимание на происходящий конфликт между неизвестными ему на тот момент ФИО1 и Свидетель №2, который происходил около припаркованного на автомобильной стоянке автомобиля марки «Nissan Sylphy». Наблюдая за данным конфликтом, он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при этом ФИО1 во время конфликта сел за руль автомобиля марки «Nissan Sylphy», после чего начал выезжать с автомобильной парковки задним ходом, выехав на проезжую часть, ФИО1 остановил автомобиль, где в это время он подбежал к водительской двери данного автомобиля и попытался открыть водительскую дверь, для того, чтобы попытаться успокоить ФИО1 и предотвратить дальнейшее управление последним данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данную дверь он открыть не смог, так как она была заблокирован изнутри. ФИО1 кивнул головой вверх-вниз, то есть поинтересовался, что ему нужно, на что он жестом руки (опустил руку сверху вниз) попросил ФИО1 опустить окно. После этого ФИО1, не опуская стекла автомобиля, продолжил движение задним ходом на данном автомобиле в юго-восточном направлении, где проехав около 10 метров, ФИО1 снова остановился, после чего он пошел в сторону данного автомобиля для того, чтобы попытаться открыть водительскую дверь данного автомобиля, и попытаться успокоить ФИО1 и предотвратить его дальнейшее управление автомобилем в состоянии опьянения. Когда он подходил к данному автомобилю, то он остановился, так как увидел ФИО1, который находясь в салоне данного автомобиля, продемонстрировал ему пистолет, который он удерживал в своей правой руке. ФИО1 держал пистолет перед собой и умышленно показывал его ему, чтобы он увидел этот пистолет, то есть ФИО1, как он понял, таким образом, хотел его напугать. После того, как он увидел в руке у ФИО1 пистолет и остановился, ФИО1 снова начал движение на автомобиле, но уже передним ходом, при этом ФИО1 заехал во двор дома № 12/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области и поехал по двору данного дома. Он в свою очередь со своим малолетним сыном прошел на тротуар со стороны торца указанного дома, где спустя не более 5 минут, когда он с сыном пошел в сторону парковки, расположенной за данным домом он увидел снова автомобиль марки «Nissan Sylphy» под управлением ФИО1, который объехал данный дом и остановился недалеко от него. После того, как ФИО1 остановил автомобиль, то ФИО1 сразу же открыл стекло водительской двери, после чего держа в правой руке перед собой пистолет, демонстративно перезарядил этот пистолет левой рукой и сразу после этого направил дуло данного пистолета в него и рядом с ним стоящего сына сторону. То есть ФИО1 вытащил руку из автомобиля и направил пистолет в него и его сына. Сразу после этого ФИО1 начал высказывать угрозы в его адрес, при этом говорил: «Ты чего хотел?», «Тебе больше всех надо?», «Я с тобой сейчас быстро разберусь!». Данные угрозы он воспринял, как угрозы применением в отношении него и его сына насилия, в тот момент он был уверен, что пистолет у ФИО1 настоящий, со стороны он выглядел так, что ничем не отличим с настоящим. У него имелись все основания полагать, что ФИО1 может выстрелить в него и его сына, чем причинить вред здоровью. ФИО1 был агрессивен, вел себя неадекватно и находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, все угрозы от последнего им были восприняты реально. Далее он увидел свою супругу, которая шла со стороны двора дома № 12/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, в его с сыном сторону. В этот момент он сказал супруге, чтобы она отходила в сторону, так как у сидящего в автомобиле ФИО1 пистолет и последний угрожает его применением. Далее кто-то крикнул из окружающих, что едет полиции, но кто именно он не знает. Неподалеку от них в стороне стояли и другие люди, но он этих людей не знает. Видимо кто-то из этих людей и кричал, что едет полиция. Далее ФИО1 засунул руку, в которой удерживал пистолет, в салон автомобиля, и сразу же на автомобиле заехал во двор, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. 

(т. 1 л.д. 152-158)

В судебном заседании, после оглашения протокола проверки показаний на месте, потерпевший ФИО2 пояснил, что данное следственное действие имело место быть, подтвердил изложенные в данном протоколе сведения в полном объеме.

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 20 февраля 2024 года, согласно которым, он помнит, что он звонил Свидетель №1 и говорил, что подходит к пункту выдачи «Авито» с сыном. Этот разговор был перед тем, как он увидел, как ФИО1 и Свидетель №2 ссорятся около автомобиля. То есть ФИО1 демонстрировал пистолет ему и сыну, а также угрожал им этим пистолетом, уже после того как он поговорил с Свидетель №1 по телефону. 

(т. 1 л.д. 167-170)

Оглашённые показания потерпевший ИГ в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

протоколом очной ставки от 13 декабря 2023 года между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший ФИО2 показал, что он гулял со своим ребенком в районе дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, где увидел происходящий конфликт между ФИО3 и женщиной, в ходе которого ФИО3 сел за руль автомобиля и сдал назад, где в этот момент он сбил открытой дверью данную женщину, после отъехав назад остановился, где он подошел к данному автомобилю, и попытался открыть дверь, которая была заблокирована. После чего, ФИО3, увидев его, жестом головы (кивнул) поинтересовался, что ему нужно, он жестом руки (опустил руку сверху вниз) попросил ФИО3 опустить окно. После чего ФИО3 начал движение назад, где отъехав последний снова остановился, после чего он снова стал подходить к данному автомобилю, где ФИО3, находясь в салоне автомобиля, продемонстрировал ему пистолет, увидев пистолет, он остановился и к автомобилю близко подходить не стал. После чего ФИО3 начал движение и поехал по двору вышеуказанного дома. ФИО3, объехав вокруг вышеуказанного дома, остановился примерно на том же месте, где ему ранее продемонстрировал пистолет. После того, как ФИО3 остановился, он со своим ребенком шел в сторону автомобиля, а именно он шел в сторону выхода со двора данного дома, где увидел, как ФИО3 в открытое окно автомобиля перезарядил пистолет, после чего направил данный пистолет в его с ребенком сторону. После чего спросил у него: «Ты чего хотел?», «Тебе больше всех надо?», «Я с тобой сейчас быстро разберусь!». После ФИО3 продолжил высказывать в его адрес угрозы. После он увидел свою супругу, которой сказал, чтобы она отходила в сторону, так как у ФИО3 пистолет. Далее кто-то крикнул, что едет полиции, после чего ФИО3 на автомобиле заехал во двор, где в дальнейшем последний был задержан сотрудниками полиции. 

(т. 2 л.д. 1-4)

Оглашённые показания потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

показаниями потерпевшего ТИ, данными в ходе предварительного следствия 11 сентября 2023 года, согласно которым, 09 сентября 2023 года он гулял своим отцом со стороны улицы Игнатьевское шоссе дома 12/6. Проходя около одного из домов, он увидел автомобиль «Nissan Sylphy», марку автомобиля он запомнил, поскольку он увидел надпись автомобиля, и он с отцом увидел, как происходила ссора между мужчиной, который был похож на пьяного человека и женщиной. В ходе ссоры данный мужчина сел в автомобиль, при этом передняя дверь машины со стороны водителя была открыта, и начал сдавать назад, в этот момент, женщина пыталась остановить мужчину, в результате чего была сбита передней дверью автомобиля «Nissan Sylphy». В этот момент отец подбежал к данному автомобилю и пытался открыть двери, чтобы успокоить данного гражданина, однако двери автомобиля были заблокированы и мужчина сдал назад, после чего отец еще раз подбежал к мужчине, чтобы остановить последнего, однако данный мужчина никак не среагировал и на полной скорости проехал вдоль двора, где находились люди и дети. Сделав один круг вокруг двора, мужчина остановился в том же месте, откуда уехал. Через некоторое время указанный мужчина подъехал к отцу, он в это время находился рядом с отцом, данный мужчина отпустил стекло дверцы автомобиля, перезарядил пистолет и направил в сторону него и его отца, и так же направлял по сторонам, где в это время находились люди. Он плакал и несколько часов не мог успокоиться, так как подумал, что данный пистолет является настоящим, он сильно испугался за свою жизнь, и жизнь своего папы. Данный мужчина начал что-то кричать его отцу, находясь в испуганном состоянии, его папа отодвинул его в сторону, и в это время подбежала его мама. Находясь в испуганном состоянии, он не обратил внимания, что происходило дальше до момента задержания сотрудниками полиции. До настоящего времени он находится в подавленном состоянии, думая о произошедшем, не находит себе места от переживаний.

(т. 1 л.д. 192-195)

показаниями потерпевшего ТИ, данными в ходе предварительного следствия 20 февраля 2024 года, согласно которым, после случившегося 09 сентября 2023 года он стал очень сильно бояться прохожих людей. Он еще никогда не видел людей, которые просто в людном месте, днем, без какой-либо причины, размахивают пистолетом, а еще и целятся в других людей, это очень страшно. Когда тот мужчина, который был в машине, сейчас ему уже известна его фамилия ФИО3, целился в него и папу пистолетом и угрожал, он думал ФИО3 начнет в них стрелять, он очень сильно испугался за себя и своего папу. Пистолет выглядел как настоящий, он в интернете видел такие пистолеты. ФИО3 еще перезарядил этот пистолет перед тем как в них направить его. ФИО3, когда направлял в них пистолет, то сказал, что быстро разберется с его папой. В тот момент он понял, что сейчас ФИО3 начнет стрелять в них. Он стоял со своим папой рядом, он боялся пошевелиться, надеялся, что ФИО3 все-таки не выстрелит. Спрятаться было негде, и бежать смысла тоже не было, тогда бы Сеитов точно бы в них выстрелил. Его папа ничего не сделал ФИО3, а просто хотел успокоить последнего, чтобы ФИО3 пьяным не ездил за рулем. ФИО3 был очень пьян тогда. Изначально, когда он и папа первый раз подошли к машине ФИО3, то последний просто показал пистолет им и сразу уехал. Он думал, что больше ФИО3 они не увидят, что последний уехал и все на этом закончилось, они уже тоже начали уходить с того места, но не успели, ФИО3 вернулся к ним, открыл окно машины, перезарядил пистолет и начал в них направлять этот пистолет, при этом говорил, что быстро с его папой разберется. Он эти угрозы тоже принимал в свой адрес, так как стоял рядом с папой. Он все время был с папой рядом, никуда от последнего не отходил, ему было очень страшно. Рядом с ними были и другие люди, просто прохожие, они тоже все видели, но он этих людей не запомнил, куда они потом ушли, он не видел. Вообще там, где все произошло, очень людное место, там есть магазины, парковка для машин, дорога, там очень много людей. ФИО3 был очень пьян, из-за чего мог их или кого-то из других людей сбить машиной, там во дворе вообще есть детская площадка, где постоянно много детей. Его папа просто не смог на это поведение ФИО3 смотреть, почему и подошёл к машине ФИО3, чтобы успокоить последнего и попросить никуда не ехать. Папа не ругался на ФИО3, и не бил, его папа даже ничего не успел сказать ФИО3, который просто так начал показывать им пистолет, пугать их и целиться в них пистолетом. 

(т. 1 л.д. 197-201)

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 9 сентября 2023 года ей позвонил супруг, предложил пойти в гости к её маме, сказал, что будет ждать её с сыном на углу их дома. Когда она подходила к указанному месту, где её ожидали супруг и сын, она увидела супруга, который стоял возле автомобиля на расстоянии около полутора метров, и сына, стоящего рядом с ним слева. Супруг сказал ей, чтобы она не подходила, так как у него пистолет. Когда она подошла, то в открытое окно автомобиля увидела пистолет. Пистолет она восприняла, как настоящее оружие, в связи с чем испугалась за жизнь супруга и ребёнка. После чего подсудимый уехал во двор и был задержан сотрудниками полиции. В момент произошедшего сожительницу подсудимого она не видела, она подошла позднее. Подсудимый находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, оскорблял всех, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. После произошедшего её сын был долгое время поникшим, так как испугался за жизнь отца.

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия 05 октября 2023 года, согласно которым, 09 сентября 2023 года она находилась дома по месту своего жительства. Около 17 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил телефонный звонок от ее супруга ФИО2, который сообщил ей, что он с сыном Тимуром подошел к пункту выдачи товаров «Avito», расположенный в доме № 12/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области. После чего она сразу начала собираться. Спустя некоторое время она вышла из подъезда № 5 дома № 12/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, повернула налево от вышеуказанного подъезда и направилась в сторону пункта выдачи товаров «Avito». Когда она повернула за угол дома, она прошла несколько метров и увидела супруга с сыном. Затем она целенаправленно направилась к ним, но услышала крик супруга, о том, чтобы она не подходила. Она в недоумении громко спросила его, что случилось и начала осматриваться вокруг. В этот момент супруг стоял около автомобиля марки «Nissan Sylphy» и смотрел в сторону данного автомобиля, при этом крикнув ей, чтобы она уходила, так как у водителя вышеуказанного автомобиля в руках пистолет. Она начала осматриваться и увидела, что из окна автомобиля на водительском месте сидит мужчина и направляет из окна автомобиля пистолет в сторону ее супруга и сына. Ее сын в это время находился в нескольких шагах от супруга за его спиной. Она крикнула супругу «это тебе?» (то есть она имела ввиду, что пистолет направлен в сторону него и сына) и медленно начала подходить к ним. Супруг крикнул положительно и сказал уходить. Она подумала, что пистолет является настоящим и восприняла угрозу как реальную, она очень испугалась за свою жизнь, за жизни своего ребенка и супруга. После чего мужчина начал движение на автомобиле. Проезжая мимо нее мужчина выкрикивал нецензурную брань предположительно в сторону ее супруга. Она перенаправила взгляд в сторону водителя и увидела его лицо. По взгляду было понятно, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Находясь в шоковом состоянии, она наблюдала, как мужчина припарковал автомобиль марки «Nissan Sylphy» и направился пешком в их строну. В этот момент прибыли сотрудники ГАИ и задержали данного гражданина, который оказывал им сопротивление. Своими действиями мужчина причинил ей, ее сыну и супругу моральный вред. Ребенок сильно испугался, несколько часов плакал, не мог успокоиться и до настоящего времени находится в подавленном состоянии. 19 сентября 2023 года ее сын вновь вспомнил события того дня и начал сильно плакать. Они его очень долго не могли успокоить. 

(т. 1 л.д. 206-207)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия 07 февраля 2024 года, согласно которым, 09 сентября 2023 года, в вечернее время, она находилась дома по адресу ее места жительства. Согласно детализации телефонных соединений, находящегося у нее в пользовании абонентского номера «***», 09 сентября 2023 года в 16 часов 46 минут ей позвонил ее супруг ФИО2 с принадлежащего ему абонентского номера «***», который сказал, что подошёл с сыном к пункту выдачи товаров «Авито». Далее она собралась и сразу пошла к своим супругу и сыну. Когда ей позвонил ФИО2, то последний ни на что не жаловался, то есть только после этого звонка ФИО1 совершил противоправные действия в отношении ее сына и мужа. 

(т. 1 л.д. 219-221)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 11 января 2024 года, согласно которому, свидетель Свидетель №1 при помощи статиста, макета пистолета и легкового автомобиля марки «Toyota Prius» продемонстрировал обстоятельства, при которых ФИО1 направлял в ФИО2 и ее малолетнего сына пистолет, а также рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО1 было совершено данное преступление. 

В ходе следственного действия свидетель Свидетель №1 пояснила, что 09 сентября 2023 года, около 17 часов 45 минут, она следовала по тротуару, расположенному вдоль торца дома № 12/6 по ул. Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, в сторону своего супруга ФИО2 и их малолетнего сына ТИ, которые стояли на углу дома (угол дома расположен с восточной стороны). Следуя в их сторону, она услышала, как ФИО2 крикнул ей не подходить к ним, в связи с чем она остановилась. Остановившись на данном участке местности, осмотрелась, где увидела, что рядом с ее супругом ФИО2 и их малолетним сыном на проезжей части без движения находится автомобиль марки «Nissan Sylphy», за рулем которого находился на тот момент незнакомый ей ФИО1, который в правой руке удерживал пистолет, дуло которого было направлено в сторону ее супруга ФИО2 и их малолетнего сына. ФИО1 находился в салоне автомобиля, правую руку, в которой был пистолет, последний вытащил из окна и направлял дуло этого пистолета в сторону ее супруга и сына. Она не слышала, что именно говорил ФИО1 ее супругу ФИО2, но после того, как кто-то из присутствующих людей крикнул, что едет полиция, это произошло буквально спустя около одной минуты, после того как она увидела ФИО1 с пистолетом в руке, то ФИО1 сразу же на автомобиле заехал быстро во двор соседнего дома №12/4 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, при этом ФИО1 проехал мимо нее. Когда ФИО1 проезжал мимо нее, то он словесно оскорблял ее супруга словами грубой нецензурной брани. Кто именно крикнул, что едет полиция, она не видела, но точно может сказать, что неподалеку на тротуаре, то есть около ее супруга, находилось не менее 3 человек, которые явно все видели и слышали. Кто эти люди, она не знает, она их видела первый раз, лично она с ними не знакома и больше она их никогда не видела. Далее ФИО1 был задержан во дворе сотрудниками полиции. 

(т. 1 л.д. 208-212)

В судебном заседании, после оглашения протокола проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №1 пояснила, что данное следственное действие имело место быть, фактически подтвердила изложенные в данном протоколе сведения. 

протоколом очной ставки от 13 декабря 2023 года между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 показала, что 09 сентября 2023 года, около 17 часов 30 минут, точное время не помнит, ей на телефон позвонил ее супруг и сообщил что он с их ребенком, ожидают ее на улице на углу дома 12/6 по Игнатьевскому шоссе, около пункта выдачи «Авито». После чего она вышла на улицу и направилась в сторону данного пункта «Авито». Повернув за угол дома 12/6, она направилась вдоль торца дома, где изначально перед собой не смотрела, смотрела себе под ноги. После она обратила внимание на супруга с их ребенком, которые стояли на углу дома, около пункта выдачи «Авито» и продолжила идти в их сторону, сделав еще пару шагов, ее увидел ее супруг, который начал кричать ей уходить, она остановилась. После чего супруг ей еще раз крикнул уходить, так как у него пистолет. Она сразу не поняла, что происходит, и осмотревшись она увидела автомобиль, который стоял в проезде между домами, ближе к углу дома 12/6, напротив ее супруга с ребенком, за рулем которого сидел ранее незнакомый ей ФИО7, который через открытое окно направлял пистолет в сторону ее супруга и ребенка. Увидев данную картину, она супругу крикнула: «Это он тебе?». На что супруг крикнул, что ему и сказал ей уходить. Далее автомобиль, которым управлял ФИО7 начал движение, а именно последний поехал во двор дома 12/4, где проезжая мимо нее, она услышала, как ФИО7 выражался нецензурной бранью, без конкретики в чей либо адрес. По состоянию ФИО7 она предположила, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 на автомобиле заехал во двор дома № 12/4. Спустя некоторое время, после того как Тимур заехал в данный двор, к ней подошла, как позже она узнала, гражданская супруга ФИО5 - Свидетель №2, которая спросила про ее супруга, а именно указала на ее супруга рукой и спросила: «Это Ваш муж?». На что она ответила что да, это ее супруг. Далее Свидетель №2 пояснила, что ее супруг заступился за нее. В дальнейшем ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, которым последний оказывал сопротивление. 

(т. 2 л.д. 6-8)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объёме.

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 09 сентября 2023 года возле дома №12/6 по Игнатьевскому шоссе между ней и ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. Она пыталась вытащить ФИО3 из машины, он начал сдавать назад, зацепил её дверью, и она упала. В этот момент на тротуаре стоял потерпевший с ребёнком. После чего потерпевший подошёл к автомобилю, начал открывать дверь и просить ФИО3 выйти, на что ФИО3 испугался и продемонстрировал пистолет. В это время ребёнок находился на тротуаре на расстоянии 8-10 метров от потерпевшего. После чего ФИО3 отъехал назад и, приоткрыв окно, снова продемонстрировал потерпевшему пистолет. При этом ребёнка она рядом не видела, как и не видела супругу потерпевшего. Супругу потерпевшего она увидела лишь только после произошедшего. Затем ФИО3 уехал во двор. Затем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия 23 ноября 2023 года, согласно которым, ФИО1 является ее сожителем, с которым они сожительствуют с 2020 года. ФИО1 по характеру импульсивный, вспыльчивый, но быстро отходчивый. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивный. 9 сентября 2023 года, около 16 часов, она на принадлежащем ей автомобиле марки «Nissan Sylphy», государственный регистрационный знак 

<

***>, подъезжала к своему дому по месту жительства, где на тот момент она совместно с ФИО1 проживали в доме № 12/4 квартира № 101 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области. Подъезжая к дому ей позвонил ФИО1, который ей сказал, что он находится около магазина «Винлаб», расположенного в доме № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области и сказал, чтобы она подъезжала к нему. Ей было известно, что до этого в тот день ФИО1 употреблял спиртные напитки, где именно и с кем именно, она точно не знает. Подъехав к вышеуказанному магазину, она на улице около данного магазина увидела ФИО1, который подошел к ее автомобилю, после чего она вышла из салона автомобиля и они стали с ФИО1 разговаривать. В ходе разговора, она увидела, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, и он не мог ровно стоять, у него была нарушена координация движения. Она стала ФИО1 высказывать претензии по поводу того, зачем он так сильно напился и предложила ему пройти домой, для того, чтобы он не позорился своим внешним видом. ФИО1 идти домой отказывался и предлагал ей вместе с ним поехать и забрать ее дочь, которая гуляла в соседнем дворе. Она ему поясняла, что в этом нет необходимости и говорила, чтобы он шел домой. На фоне этого между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они между собой начали ругаться и разговаривать на повышенных тонах. В момент конфликта ФИО1 присел на водительское сиденье ее автомобиля, при этом у него ноги были на улице, и какие-либо намерения о том, что он куда-то собирается поехать на ее автомобиле, он не высказывал. В какой-то момент в ходе конфликта, когда ФИО1 сидел на водительском сиденье ее автомобиля, а она стояла рядом (водительская дверь автомобиля была открыта) она нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. После чего ФИО1 свои ноги убрал в салон автомобиля, закрыл водительскую дверь и запустил двигатель ее автомобиля. После чего, она начала открывать водительскую дверь своего автомобиля, в этот момент ФИО1 начал движения на автомобиле задним ходом, в результате чего ее по инерции откинуло от автомобиля. Проехав задним ходом около 5 метров, ФИО1 остановил автомобиль, где в этот момент она увидела, что к принадлежащему ей автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, со стороны водительской двери (руль расположен с правой стороны) подошел неизвестный ей парень, который начал стучать в окно водительской двери и пытаться водительскую дверь, она поняла, что данный парень пытается помочь ей. Ранее во время конфликта между ней и ФИО1, она обратила внимание, что в стороне от них стоял данный парень с ребенком и наблюдал за ними. После того, как данный парень начал стучаться в окно автомобиля и пытаться открыть водительскую дверь, она также подошла к принадлежащему ей автомобилю, где увидела как ФИО1 опустил окно водительской двери, после чего достал пистолет, который находился при нем и перезарядив его продемонстрировал пистолет данному парню, при этом он данный пистолет в сторону данного парня не направлял. В этот момент ребенок, которого она ранее видела с данным парнем, находился в стороне от них на тротуаре, на расстоянии около 5-10 метров. Она в этот момент находилась рядом с данным парнем, а именно по правую сторону от него. Продемонстрировав данный пистолет, ФИО1 у данного парня поинтересовался, кто он такой и что ему надо, на что парень потребовал от ФИО1 выйти из-за руля данного автомобиля, так как он пьяный. На что ФИО1 данному парню что-то ответил, что именно она уже не помнит. После чего ФИО1 сдал на автомобиле задним ходом, после чего остановился и заехал (передним ходом) на данном автомобиле во двор дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе, где заехав во двор данного дома, остановился около крайнего подъезда. Увидев, что он остановился, она направилась в его сторону, где увидела, что за ней также направился вышеуказанный парень, который шел один без ребенка. Где находился ребенок, она точно сказать не может, так как не обращала внимание, но рядом с данным парнем она его не видела, возможно он остался стоять на тротуаре, где он остался изначально. Когда она подходила к принадлежащему ей автомобилю, ФИО1 находясь на водительском сиденье, удерживая в правой руке вышеуказанный пистолет, направил его в ее сторону, где рядом с ней шел вышеуказанный парень. Когда ФИО1 направил в их сторону вышеуказанный пистолет, они находились от него на расстоянии около 10 метров, где увидев пистолет она и данный парень остановились. После чего она ФИО1 крикнула, зачем он пугает своим игрушечным пистолетом, ответил ли ей что-либо ФИО1, она не слышала. После чего ФИО1 снова начал движение на автомобиле по двору, после чего она пошла в сторону, куда поехал ФИО1, так как подумала, что он должен остановиться. Вышеуказанный парень остался на прежнем месте и за ней не пошел. Пройдя через двор, и выйдя со двора с другой стороны дома она ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле не увидела, после чего она пошла через данный двор обратно. Где пройдя обратно, она увидела вышеуказанного парня, который стоял на том же месте, где он остановился, после того как ФИО1 ранее направлял в их сторону пистолет и данный парень ожидал полицию, так как она слышала, что он кому-то сказал, что он вызвал полицию. Также она увидела, что в этот момент в сторону данного парня шла девушка, которая у него начала интересоваться что происходит, она в это время также остановилась и стояла недалеко от данного парня, а именно на расстоянии около 5 метров от него, где она услышала, как данный парень говорит девушке, что бы та уходила, после чего та у нее начала интересоваться, что случилось, она поняла, что та является супругой вышеуказанного парня, которой она пояснила, что супруг последней пытался ей помочь, так как ее супруг (ФИО1) пьяный сел за руль автомобиля. В этот момент, ФИО1, на принадлежащем ей автомобиле рядом с ними не было, она видела, что он припарковался на автомобильной парковке, в соседнем дворе, а именно по месту их прежнего жительства Игнатьевское шоссе д. 12/4, который к ним больше не подходил. Спустя около 5 минут, во двор дома, где они находились, приехали два сотрудника ДПС, на патрульном автомобиле, которые вышли из патрульного автомобиля и подошли к ним, а именно к ней, вышеуказанному парню и его супруге, где в это время находился их ребенок, она не видела, рядом с ними его не было. ФИО1 в это время шел в их сторону, спокойным шагом, без какой-либо агрессии. После чего сотрудники полиции подошли к ФИО1, положили его на землю, завели его руки за спину и на запястье рук надели наручники, после чего вытащили у ФИО1 пистолет и откинули его в сторону. После один из сотрудников полиции данный пистолет поднял, положил в пакет и куда-то его убрал, куда именно она не видела, при этом ФИО1 не разрешали подняться с земли и продолжали его удерживать в лежачем положении на земле. После, спустя около 5 минут, один из сотрудников полиции подогнал по ближе патрульный автомобиль, после того ФИО1 подняли с земли и посадили в патрульный автомобиле на заднее сиденье. В последующем приехали еще сотрудники полиции ППС и следственно-оперативная группа. В дальнейшем ФИО1 увезли в отдел полиции для разбирательств, но после проведенных разбирательств его отпустили домой. 

(т. 1 л.д. 222-226)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 11 января 2024 года, согласно которому, свидетель Свидетель №2 в ходе проверки показаний на месте показала, что 09 сентября 2023 года, около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan Sylphy», с государственным регистрационным знаком ***, на парковку возле дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, где ее ожидал ее сожитель ФИО1 После того, как она припарковалась, к ней подошел ее сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они между собой начали ругаться и разговаривать на повышенных тонах. В момент конфликта, ФИО1 присел на водительское сиденье ее автомобиля, в какой-то момент в ходе конфликта, когда ФИО1 сидел на водительском сиденье, а она стояла рядом (водительская дверь автомобиля была открыта) она нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. После чего ФИО1 свои ноги убрал в салон автомобиля, закрыл водительскую дверь и запустил двигатель ее автомобиля с помощью ключ кнопки. После чего она начала открывать водительскую дверь своего автомобиля, в этот момент ФИО1 начал движения на автомобиле задним ходом, в результате чего ее по инерции откинуло от автомобиля. Проехав задним ходом около 5 метров, ФИО1 остановил автомобиль. После того, как ФИО1, сдав на автомобиле назад, остановился, к принадлежащему ей автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, со стороны водительской двери (руль расположен с правой стороны) подошел на тот момент неизвестный ей ФИО2, который начал стучать в окно водительской двери и пытаться открыть водительскую дверь. Ранее во время конфликта она обратила внимание, что в стороне от них стоял ФИО2 с ребенком и наблюдал за ними. После того, как ФИО2 начал стучаться в окно автомобиля и пытаться открыть водительскую дверь, она также подошла к данному автомобилю, где увидела, как ФИО6 опустил окно водительской двери, после чего достал пистолет, который находился при нем и перезарядив его продемонстрировал пистолет ФИО2, а именно удерживал его около своих ног, ниже уровня руля, при этом он дуло данного пистолета ни в кого не направлял. В этот момент ребенок, которого она ранее видела с ФИО2, находился в стороне от них на тротуаре, на расстоянии около 5-10 метров. Она в этот момент находилась рядом с ФИО2, а именно по правую сторону от него. Продемонстрировав данный пистолет, ФИО1 у ФИО2 поинтересовался, кто последний такой и, что ему надо, на что ФИО2 потребовал от ФИО1 выйти из-за руля данного автомобиля, так как ФИО1 пьяный. На что ФИО1 ФИО2 что-то ответил, что именно она уже не помнит. После чего ФИО1 сдал на автомобиле задним ходом, после чего остановился и заехал (передним ходом) на данном автомобиле во двор дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе, где заехав во двор данного дома, остановился около крайнего подъезда. Увидев, что ФИО1 остановился, она направилась в его сторону, где за ней также направился ФИО2, который шел один без ребенка. Где находился ребенок она точно сказать не может, так как не обращала внимание, но рядом с ФИО2 она его не видела. Когда она подходила к принадлежащему ей автомобилю, ФИО1 находясь на водительском сиденье, удерживая в правой руке вышеуказанный пистолет, направил дуло пистолета в ее сторону, где рядом с ней шел ФИО2 После чего ФИО1 снова начал движение на автомобиле по двору.

(т. 1 л.д. 230-235)

В судебном заседании, после оглашения протокола проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №2 пояснила, что данное следственное действие имело место быть, подтвердила изложенные в данном протоколе сведения в полном объеме.

протоколом очной ставки от 07 февраля 2024 года между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой, потерпевший ФИО2 показал, что 09 сентября 2023 года, около 17 часов 50 минут, возле «Авито» происходил конфликт между Свидетель №2 и ФИО3 возле автомобиля. ФИО3 хотел сесть в автомобиль, Свидетель №2 ФИО3 не давала этого сделать. Далее ФИО3 сел в автомобиль, после чего начал движение задним ходом и открытой дверью автомобиля сбил Свидетель №2 с ног, она упала на асфальт. Он в это время стоял с ребенком на тротуаре по ходу движения автомобиля марки «Ниссан Силфи» под управлением ФИО1 Увидев происходящее, он подошёл к автомобилю ФИО1, при этом последний закрыл дверь автомобиля и заблокировал замок. Он попробовал открыть дверь, но она оказалась закрыта. Он показал ФИО3 жестом руки, чтобы последний открыл окно, на что ФИО3 кивнул ему головой имея ввиду, что он хочет, после чего сразу же продолжил движение на автомобиле назад. Он еще раз показал ФИО3 жестом руки, чтобы последний открыл окно, но ФИО3 на это показал ему пистолет. После этого ФИО3 поехал во двор дома, а он в этот момент вызывал сотрудников ГИБДД. Далее ФИО3, проехал вокруг дома и вернулся к нему. После этого находясь около него, ФИО3 открыл полностью водительское (правое переднее) окно и перезарядив пистолет направил его на него и на его ребенка со словами: «Что ты хотел? Тебе что больше всех нужно? Я с тобой сейчас быстро разберусь!». Он воспринял угрозы применения насилия, высказанные ФИО3, реально, поскольку пистолет, который в руке удерживал ФИО3 и направлял его на него, визуально выглядел настоящим. Далее на расстоянии от него, он увидел свою супругу и сказал ей не подходить к нему. Далее от ФИО1 последовали оскорбления в его адрес, а также кто-то из прохожих сказал, что едет полиция, после чего ФИО3 поехал во двор. Уже во дворе сотрудники полиции задержали ФИО3. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки показания потерпевшего ФИО2 подтвердила частично и показала, что такого не было, что она не пускала ФИО3 в свою машину, последний уже сидел в ней. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль ее автомобиля, она стояла рядом. У нее с ФИО3 произошёл конфликт. Она ударила ФИО3 ладонью, последний психанул, закрыл дверь. Далее ФИО3 запустил двигатель, после чего она начала дергать ручку двери, пыталась ее открыть, чтобы ФИО3 вышел из автомобиля. В это время ФИО3 начал движение задним ходом и по инерции, так как она держалась за ручку, она отлетела, и упала на асфальт, но травм она не получила. Далее ФИО3 остановился. Все происходящее со стороны увидел КО, попытался помочь ей. КО правильно указал, что последний пытался открыть дверь автомобиля, что показывал жестами, чтобы ФИО3 открыл окно. В это время ФИО3, так как не понял, кто к последнему подошёл, и тем более находясь в состоянии алкогольного опьянения, как она думает, испугался, достал пистолет и показал его КО, то есть показал, что у него есть оружие. Она не исключает, что ФИО3 мог и перезарядить пистолет, но она этого не помнит. В этот момент ФИО3 наполовину открыл окно, но пистолет наружу не вытаскивал, ни в кого не целился. Далее ФИО3 начал движение назад, после чего заехал во двор, где остановился. Она в это время направилась к автомобилю, в котором находился ФИО3. Насколько она помнит, ФИО2 пошёл следом за ней. ФИО3 в это время увидел, что она идет рядом с КО, после чего, насколько она увидела, так как было еще далеко до автомобиля, ФИО3 снова продемонстрировал пистолет КО, но точно она этого не видела. ФИО3 в это время точно не целился ни в кого и даже не направлял ни в чью сторону этот пистолет. Далее ФИО3 поехал во двор, чтобы найти парковочное место и припарковать автомобиль. Далее ФИО3 проехал вокруг дома и поехал на дальнюю парковку. Далее ФИО3 поставил автомобиль и шёл к ней, при этом рядом с ней находились КО, супруга и сын последнего. Далее приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3. 

Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания и настаивал на них. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания и настаивала на них.

(т. 2 л.д. 9-13)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме.

протоколом очной ставки от 07 февраля 2024 года между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 показала, что 09 сентября 2023 года она находилась дома. Около 17 часов 30 минут ей позвонил ФИО2, который сообщил ей, что он с сыном Тимуром подошел к пункту выдачи товаров «Avito», расположенный в доме № 12/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, где они буду ждать ее. Далее она собралась и вышла из подъезда № 5 дома № 12/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, повернула налево от вышеуказанного подъезда и направилась в сторону пункта выдачи товаров «Avito». Когда она повернула за угол дома, она прошла несколько метров и увидела супруга с сыном и направилась к ним. Далее она услышала, что супруг кричит ей, чтобы она к ним не подходила. Она спросила, что случилось, и начала осматриваться. В этот момент супруг стоял около автомобиля марки «Ниссан Силфи» и смотрел в сторону данного автомобиля, при этом супруг крикнул ей, чтобы она уходила, так как у водителя данного автомобиля, в руках пистолет. Она присмотрелась и увидела, что в указанном автомобиле на водительском месте сидит мужчина и направляет из окна автомобиля пистолет в сторону ее супруга и сына. Ее сын в это время находился рядом с ее супругом за спиной. Она крикнула супругу «это тебе?», то есть она имела ввиду, что пистолет направлен в сторону него и сына, после чего медленно начала подходить к ним. Супруг крикнул положительно и сказал уходить. Пистолет визуально выглядел как настоящий, в связи с чем она подумала, что ее супругу и сыну может угрожать опасность, что мужчина сидящий в автомобиле, может причинить им вред, то есть выстрелить в них. Далее мужчина начал движение на автомобиле мимо нее, при этом мужчина выкрикивал нецензурную брань в сторону ее супруга. По внешнему виду и поведению мужчины ей было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее этот мужчина припарковал автомобиль и направился пешком в их строну. В этот момент прибыли сотрудники ГАИ и задержали данного гражданина, который оказывал им сопротивление. Где находилась Свидетель №2 она не знает, в это время она ту не видела. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки показания свидетеля Свидетель №1 не подтвердила и показала, что 09 сентября 2023 года ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль ее автомобиля, она стояла в это время рядом. У нее с ФИО3 произошёл конфликт. Она ударила ФИО3 ладонью, после чего ФИО3 психанул, закрыл дверь автомобиля. Далее ФИО3 запустил двигатель, после чего она начала дергать ручку двери, пыталась открыть дверь, чтобы ФИО3 вышел из автомобиля. В это время ФИО3 начал движение задним ходом и по инерции, так как она держалась за ручку, она отлетела и упала на асфальт, но каких-либо травм она не получила. Далее ФИО3 остановился. Все происходящее со стороны увидел КО, в связи с чем попытался помочь ей. КО подошёл к автомобилю и попытался открыть дверь автомобиля, но дверь была закрыта, а также КО показывал жестами, чтобы ФИО3 открыл окно. В это время ФИО3, как она думает, испугался постороннего человека, достал пистолет и сидя в автомобиле, продемонстрировал его КО, то есть показал, что у него есть оружие. Она не исключает, что ФИО3 мог и перезарядить пистолет, но она этого не помнит. В этот момент ФИО3 наполовину открыл окно, но пистолет наружу не вытаскивал, ни в кого не целился. Далее ФИО3 начал движение назад, после чего заехал во двор, где остановился. Она в это время направилась к автомобилю, в котором находился ФИО3. Насколько она помнит ФИО2 пошёл следом за ней. В это время супруги КО и ребенка рядом с ними не было. ФИО3 в это время увидел, что она идет рядом с КО, после чего, насколько она увидела из-за плохого зрения и так как было еще далеко до автомобиля, ФИО3 снова продемонстрировал пистолет КО. ФИО3 в это время точно не целился ни в кого и даже не направлял ни в чью сторону этот пистолет, просто показал его КО. Далее ФИО3 поехал во двор, чтобы найти парковочное место и припарковать автомобиль. Далее ФИО3 проехал вокруг дома и поехал на дальнюю парковку. Она не исключает, что в это время могло произойти что-то еще на другой стороне дома, то есть противоположной от двора дома, но она этого не видела, так как находилась в этот момент во дворе дома. Далее ФИО3 припарковал автомобиль и шёл к ней, при этом рядом с ней уже находились КО, супруга и сын последнего. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания и настаивала на них. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания и настаивала на них.

(т. 2 л.д. 18-21)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме.

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия 24 ноября 2023 года, согласно которым, он проходит службу в 1-м взводе 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в должности – инспектора (ДПС), имеет специальное звание – лейтенант полиции. 09 сентября 2023 года он находился на дежурстве в составе автопатруля ДПС, совместно с инспектором Свидетель №4, где им от дежурного ГИБДД поступило сообщение по факту того, что во дворе дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области мужчина с признаками алкогольного опьянения управляет автомобилем, а именно катается по двору и угрожает людям оружием. После получения данного сообщения они в составе автопатруля незамедлительно выдвинулись на вышеуказанный адрес. По прибытию во двор данного дома, к ним обратился мужчина (заявитель ФИО2), рядом с которым стояли супруга последнего и малолетний мальчик, как он понял их сын, больше рядом с теми он никого не видел. ФИО2 пояснил, что мужчина, который управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения и который угрожал последнему пистолетом, на автомобиле проехал в рядом расположенный двор дома № 12/4 по Игнатьевскому шоссе. После чего они на патрульном автомобиле начали движения по двору данного дома, с целью обнаружения данного мужчины на автомобиле. Проехав до середины двора, они остановились и вышли из патрульного автомобиля, для того чтобы осмотреться по сторонам, так как во дворе данного дома было припарковано множество различных автомобилей. После того как они вышли из патрульного автомобиля и начали осматриваться по сторонам, они увидели, что заявитель им жестами руки указывает на мужчину, который шел по тротуару в сторону заявителя, после чего они побежали в сторону данного мужчины, который увидев их, стал от них убегать, где в это время ФИО2 схватил данного мужчину и стал удерживать последнего. После того, как они подбежали к данному мужчине, который попытался от них убежать и которого удерживал ФИО2, они увидели, что у данного мужчины из-за пояса надетых на нем штанов торчит пистолет, конструктивно похожий на пистолет «ФИО8» (ПМ). Увидев данный пистолет, они незамедлительно в целях личной безопасности и безопасности окружающих лиц, положили данного мужчину на землю и завели его руки за спину, после чего он вытащил у мужчины пистолет, который положил в салон патрульного автомобиля, где находясь на земле, данный мужчина стал вести себя агрессивно и пытаться вырваться, после чего они на запястье рук данного мужчины надели наручники. После спустя некоторое время они данного мужчину подняли с земли и сопроводили к патрульному автомобилю, все это время мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью без конкретики в чей-либо адрес. После они предложили мужчине самостоятельно присесть на заднее сиденье патрульного автомобиля, на что мужчина стал отказываться, после чего они посадили мужчину на заднее сиденье, при этом мужчина свои ноги в салон автомобиля не ставил. После на данный адрес они вызвали наряд патрульной постовой службы (ППС) и следственно-оперативную группу (СОГ). По приезду патрульного автомобиля ППС, они данного мужчину (ФИО1) посадили в отсек для задержанных. В дальнейшем по приезду сотрудников СОГ, он им передал вышеуказанный пистолет, который те забрали у ФИО1 Со слов ФИО2, ФИО1 направлял в сторону ФИО2 пистолет, который они у того забрали и высказывал угрозы, а именно намерения применить пистолет, в момент когда ФИО1 направлял дуло пистолета в сторону последнего, рядом с ФИО2 находился малолетний сын последнего. Когда они только заехали в данный двор, то около ФИО2 находилась супруга последнего и их ребенок, больше около тех никого не было. В дальнейшем, когда они ФИО1 положили на землю и стали удерживать последнего, то он увидел, что к ним подошла какая-то девушка, которая, как выяснилось позже, являлась сожительницей ФИО1, изначально он ее не видел.

(т. 2 л.д. 22-25)

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия 29 января 2024 года, согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора 1-го взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, составление административных материалов в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. В своей деятельности я руководствуюсь Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», КоАП РФ, своей должностной инструкцией, а также другими нормативно-правовыми актами. 09 сентября 2023 года он находился на дежурстве в составе автопатруля ДПС, совместно с инспектором Свидетель №3 В дневное время указанного дня от дежурного ГИБДД им поступило сообщение о том, что во дворе дома № 12/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области мужчина с признаками алкогольного опьянения управляет автомобилем, а именно этот мужчина катается по двору на автомобиле и угрожает людям оружием. После получения данного сообщения они незамедлительно направились по указанному дежурным адресу. По прибытию во двор данного дома к ним сразу обратился мужчина, как им позже стало известно, это был заявитель ФИО2 Рядом с ФИО2 находилась супруга последнего и малолетний сын. Более рядом с теми он никого не видел. Вообще на улице был день, и люди ходили по улице вдалеке, в непосредственной близости никого не было. ФИО2 им пояснил, что мужчина, который управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения и который угрожал ФИО2 пистолетом, на автомобиле проехал во двор дома № 12/4 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области. После этого они на патрульном автомобиле начали движение по двору данного дома, с целью установления местонахождения мужчины в алкогольном опьянении, на которого указал ФИО2 Проехав до середины двора указанного дома, они остановились и вышли из патрульного автомобиля, чтобы осмотреться по сторонам, так как во дворе находилось очень много различных автомобилей. Когда они вышли из патрульного автомобиля и начали осматриваться по сторонам, то они увидели, что ФИО2 руками начал указывать на мужчину, который шел по тротуару в сторону ФИО2 Далее они сразу же побежали в сторону данного мужчины, на которого указал ФИО2 В это время указанный мужчина, как им позже стало известно ФИО1, увидев их, стал от них убегать в сторону ФИО2, но последний не дал ФИО1 скрыться, схватил последнего и начал удерживать. ФИО1 понимал, что они сотрудники полиции, так как они приехали на служебном автомобиле, который был снабжен специальными цветографическими схемами полиции, а также они находились в форменном обмундировании. Далее они подбежали к ФИО1, где увидели, что у последнего из-за пояса надетых на нем штанов торчит пистолет, который визуально был схож с пистолетом «ФИО8». Увидев данный пистолет, они незамедлительно, с целью обеспечения личной безопасности и обеспечения безопасности окружающих гражданских лиц, применили в отношении ФИО1 физическую силу, уложили ФИО1 на асфальт, завели последнему руки за спину и надели на них наручники. Применение физической силы было обоснованным и в полном соответствии со ст. ст. 19-20 ФЗ «О полиции», поскольку промедление в применении физической силы могло создать непосредственную угрозу жизни и здоровью ФИО2 и иных гражданских лиц, находящихся в непосредственной близости, а также сотрудников полиции. ФИО1 мог достать пистолет и применить его, так как им тогда не было известно, боевой это был пистолет, травматический или охолощенный. Тем более со слов ФИО2 им уже было известно, что ФИО1 направлял дуло пистолета в сторону ФИО2 Визуально данный пистолет был полностью идентичен боевому пистолету «ФИО8». В какой-то момент, когда он точно не помнит, когда они задерживали ФИО1, кто-то из них, он или Свидетель №3, вытащили у ФИО1 пистолет и откинули его на асфальт в сторону. Далее этот пистолет они положили в салон патрульного автомобиля. ФИО1 оказывал им сопротивление, вел себя агрессивно, пытаться вырваться. Далее они подняли ФИО1 с асфальта и сопроводили к патрульному автомобилю. Все это время ФИО7 вел себя агрессивно, выражался безадресной нецензурной бранью. Находясь около патрульного автомобиля, они предложили ФИО1 самостоятельно присесть на заднее сиденье, на что ФИО1 стал отказываться. Далее они начали требовать от ФИО1 расположиться в их служебном автомобиле, но ФИО1 отказывался, в связи с чем, они применили физическую силу и все-таки усадили ФИО1 на заднее сиденье, при этом последний свои ноги в салон автомобиля не ставил. Далее они вызвали наряд патрульной постовой службы и следственно-оперативную группу. По приезду автомобиля патрульной постовой службы они пересадили ФИО1 в отсек для задержанных. В дальнейшем, по приезду сотрудников следственно-оперативной группы, они передали тем пистолет, который они забрали у ФИО1 По всем внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в том числе им это было понятно по происходящему от последнего запаху алкоголя. Со слов ФИО2, ФИО1 направлял в сторону ФИО2 пистолет, который они у ФИО1 забрали, а также ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, а именно высказывал намерения применить пистолет в тот момент, когда ФИО1 направлял дуло пистолета в сторону ФИО2 и малолетнего сына последнего. В тот момент, когда они только заехали в данный двор, то около ФИО2 находилась супруга последнего и их малолетний сын, больше около них они никого не видели. В дальнейшем, когда они уже положили ФИО1 на землю и стали удерживать последнего, то он увидел, что к ним подошла девушка, которая как им позже стало известно, являлась сожительницей ФИО1 

(т. 2 л.д. 26-29)

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 9 сентября 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От дежурного поступила информация, что был доставлен гражданин ФИО3. Информация была о том, что ФИО3 был задержан в состоянии опьянения за рулем и демонстрировал оружие при посторонних. Сообщение поступило от гражданина, который там проживал. С данным гражданином он созванивался. Гражданин пояснил, что он гулял с несовершеннолетним ребенком, увидел молодую пару, которые ругаются, заступился за девушку, в итоге получился конфликт. В ходе конфликта ФИО3 демонстрировал оружие, чем причинил моральный вред его ребенку. Также ФИО3 был опрошен. У ФИО3 был изъят охолощённый пистолет. Отличить по внешнему виду его от настоящего пистолета ФИО8 не возможно.

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия 29 января 2024 года, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 МУ МВД России «Благовещенское», имеет специальное звание капитан полиции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УК РФ, УПК РФ, своей должностной инструкцией, а также другими нормативно-правовыми актами. Кроме того, в его обязанности, в соответствии с законом «О полиции» и должностной инструкцией, входит выявление и раскрытие преступлений, установления и задержание лиц, причастных к совершению преступлений. 09 сентября 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Благовещенское» поступило заявление ФИО2, из которого следовало, что в указанный день мужчина совершил в отношении последнего хулиганские действия. Далее им была осуществлена работа по данному заявлению, в ходе которой был опрошен гражданин Республики Казахстан ФИО1. По состоянию ФИО1, а также по происходящему от последнего запаху алкоголя, ему было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем дознавателем отдела дознания у ФИО1 был изъят охолощенный пистолет, который внешне имел полное сходство с пистолетом «Макаров». Для обычного человека, который не сталкивается в работе с оружием, почти невозможно отличить охолощенный пистолет от настоящего, поскольку они визуально полностью идентичны. Фактически охолощенный пистолет это бывший боевой пистолет, который был списан и переделан таким образом, чтобы из него нельзя было производить выстрел патронам. Охолощенное оружие разрешено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и для его ношения и покупки не требуется специального разрешения. Охолощенное оружие стреляет только холостыми патронами, то есть происходит только хлопок. Фактически таким оружием можно напугать людей, так как оно визуально схоже с боевым, а также можно угрожать этим оружием, как применением насилия, так и убийством. Также в ходе проверки по заявлению им был осуществлен телефонный разговор с ФИО2, который ему пояснил, что ФИО1, не имея никакого повода, достал пистолет, направлял дуло этого пистолета в его сторону и сторону его ребенка, а также высказывал угрозы применения насилия в отношении него и его ребенка. Также ФИО2 сказал, что из пистолета ФИО1 не стрелял, а только лишь направлял этот пистолет в сторону него и ребенка. 

(т. 2 л.д. 30-32)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 года, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, зафиксирована окружающая обстановка.

(т. 1 л.д. 147-148)

протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2023 года, согласно которому, осмотрено помещение кабинета конференц-зала, расположенного в доме № 226а по улице Театральная г. Благовещенск Амурской области, где у ФИО1 изъят пистолет с № 1944212448, внешне схожий с пистолетом «ФИО8», а также документы.

(т. 1 л.д. 40-42)

протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2024 года, согласно которому, осмотрен пистолет - охолощенное оружие «Макаров СО», модель Р-411, заводской номер «1944212448», изъятый 09 сентября 2023 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – кабинета конференц-зала дома № 226а по улице Театральной г. Благовещенска Амурской области. 

(т. 2 л.д. 55-58)

заключением эксперта № 1476 от 06 октября 2023 года, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет, изъятый 09 сентября 2023 года по адресу: ул. Театральная, 226а, г. Благовещенск, Амурской области, является охолощенным оружием «Макаров СО» модель Р-411, калибра 10ТК, номер «1944212448», изготовлен заводским способом и предназначен для имитации выстрелов с использованием имитационного (холостого, светозвукового) патрона калибра 10ТК. Конструктивных изменений не выявлено. Огнестрельным оружием не является. Решить, вопрос исправен и пригоден ли пистолет для производства выстрела, не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствуют патроны калибра 10ТК, для экспериментального отстрела представленного пистолета.

(т. 2 л.д. 40-42)

показаниями эксперта ВА, данными в ходе предварительного следствия 19 февраля 2024 года, согласно которым, им была проведена судебная баллистическая экспертиза по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Благовещенское» за № В-15740, выводы которой изложены в Заключении эксперта № 1476. Согласно выводам данной экспертизы, представленный на экспертизу пистолет, изъятый 09 сентября 2023 года, по адресу: ул. Театральная, 226а, г. Благовещенск, Амурской области, является охолощенным оружием «Макаров СО» модель Р-411, калибра 10ТК, номер «1944212448», изготовлен заводским способом и предназначен для имитации выстрелов с использованием имитационного (холостого, светозвукового) патрона калибра 10ТК. Конструктивных изменений не выявлено. Огнестрельным оружием не является. Решить, вопрос исправен и пригоден ли пистолет для производства выстрела не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствуют патроны калибра 10ТК, для экспериментального отстрела представленного пистолета. Несмотря на то, что представленный на экспертизу пистолет «Макаров СО» модель Р-411, является охолощенным оружием и предназначен только для имитации выстрелов с использованием имитационного (холостого, светозвукового) патрона, конструктивно он полностью схож (идентичен) с огнестрельным оружием – пистолетом ФИО8. Отличить визуально со стороны охолощенный пистолет «Макаров СО» модель Р-411 от огнестрельного оружия – пистолета ФИО8, без его разбора не возможно. 

(т. 2 л.д. 45-46)

протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО2 в служебном кабинете № 314 следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области, изъят компакт-диск с тремя видеозаписями. 

(т. 2 л.д. 67-69)

протоколом осмотра предметов от 29 января 2024 года, согласно которому, осмотрен компакт-диск с тремя видеозаписями, изъятый 24 ноября 2023 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра на компакт-диске обнаружены 3 видео-файла со следующими наименованиями: «VID-20231124-WA0019»; «VID-20231124-WA0020»; «VID-20231124-WA0021». 

При просмотре видеозаписи с наименованием «VID-20231124-WA0019» установлено, что на ней зафиксирована асфальтированная проезжая часть на придомовой территории, где двое сотрудников полиции задерживают ФИО1, который оказывает сопротивление, при этом они его повалил на асфальт, и произвели загиб его рук за спину, после чего надели ему наручники на руки. На 17 секунде видеозаписи зафиксирован диалог между Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщает Свидетель №1 о том, что ФИО1 направлял на него пистолет. 

При просмотре видеозаписи с наименованием «VID-20231124-WA0020» установлено, что на видеозаписи зафиксирован служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором на заднем сиденье сидит ФИО1, который оказывает сопротивление сотрудникам полиции, мешает закрыть дверь автомобиля. На 40 секунде видеозаписи зафиксирован диалог между Свидетель №1 и ФИО2 о том, что ФИО1 направлял на него пистолет. 

При просмотре видеозаписи с наименованием «VID-20231124-WA0021» установлено, что на видеозаписи зафиксирован сидящий в служебном автомобиле на заднем сиденье ФИО1, у которого руки заведены за спину и пристегнуты между собой наручниками. ФИО1 ведет себя агрессивно, высказывает безадресную нецензурную брань.

(т. 2 л.д. 72-74)

протоколом выемки от 30 ноября 2023 года, согласно которому, у АМ в кабинете № 107 ИАЗ ОБ ДПС МУ МД России «Благовещенское», изъят компакт-диск с 4 видеозаписями. 

(т. 2 л.д. 82-84)

протоколом осмотра предметов от 29 января 2024 года, согласно которому, осмотрен компакт-диск с 4 видеозаписями, изъятый 30 ноября 2023 года в ходе выемки у АМ в кабинете № 107 ИАЗ ОБ ДПС МУ МД России «Благовещенское». В ходе осмотра на компакт-диске обнаружены 4 видео-файла со следующими наименованиями: «10 2023-09-09 19_24_44»; «10 2023-09-09 19_35_02»; «10 2023-09-09 19_45_02»; «10 2023-09-09 19_55_02». В ходе просмотра указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксировано помещение, в котором находятся два сотрудника полиции и ФИО1, при этом сотрудники полиции составляют административный материал в отношении ФИО1 по факту управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также на видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения, но поясняет, что транспортным средством не управлял.

(т. 2 л.д. 87-88)

протоколом осмотра документов от 12 февраля 2024 года, согласно которому, осмотрены сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера «***», находящегося в пользовании Свидетель №1, за период с 09 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года. В ходе осмотра документов установлено, что 09 сентября 2023 года в 16 часов 46 минут на абонентский номер «***», находящийся в пользовании Свидетель №1, поступил входящий вызов с абонентского номера «***», находящегося в пользовании ФИО2

(т. 2 л.д. 93-94)

копией акта 28 АО 139266 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2023 года, согласно которому, ФИО1 в 19 часов 43 минуты 09 сентября 2023 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

(т. 2 л.д. 114)

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1949 от 09 сентября 2023 года, согласно которому, ФИО1 в 22 часа 34 минуты 09 сентября 2023 года прошел освидетельствование на предмет алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

(т. 2 л.д. 116)

копией протокола 28 АП 814621 об административном правонарушении от 05 октября 2023 года, согласно которому, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 09 сентября 2023 года автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

(т. 2 л.д. 105)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия (в той части, в которой они признаны судом достоверными); потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 в суде (в той части, в которой они признаны судом достоверными) и на предварительном следствии; потерпевшего ТИ, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта ВА на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением проведённой по делу экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта ВА на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей и эксперта у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшим, свидетелями и экспертом нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд полагает в основу приговора

Анализируя показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит их собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, признанным судом достоверными, а также другим признанным судом достоверными доказательствам.

Оценивая показания потерпевшего ТИ на предварительном следствии, суд приходит к следующим выводам.

Так, как следует из материалов уголовного дела, допросы малолетнего потерпевшего ТИ проводились в присутствии законного представителя, с участием педагога-психолога. Перед началом допросов малолетнему потерпевшему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также в соответствии со ст.191 УПК РФ ему разъяснялась необходимость говорить только правду. Также были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, законному представителю малолетнего потерпевшего. После ознакомления с протоколами допросов, потерпевший ТИ, его законный представитель, а также педагог-психолог не имели никаких замечаний относительно правильности их содержания, дополнений к содержанию протоколов допросов, о чём в протоколах имеются соответствующие записи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ТИ, данным им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку его показания достаточно подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу (в том числе с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1), лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии каких - либо неприязненных отношений у потерпевшего ТИ к подсудимому, что также не было установлено и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим нет.

С учётом изложенного, показания потерпевшего ТИ суд признаёт допустимыми, достоверными и кладёт их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших ФИО2, ТИ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, а также другим исследованным судом доказательствам, а именно в части того, что, находясь около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области, между ней и ФИО1 произошёл конфликт; что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и начал на нём движение, осуществив на неё наезд; что ФИО2 пытался остановить ФИО1, на что ФИО1 продемонстрировал ему охолощённый пистолет; что совместно с ФИО2 находился ребёнок.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде и на предварительном следствии, о том, что ФИО1 не направлял пистолет в сторону ТИ и ФИО2, что в момент произошедшего рядом с ФИО2 супруга и сын последнего не находились, суд не принимает, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевших ФИО2 и ТИ, свидетеля Свидетель №1

Суд считает, что эти показания свидетель Свидетель №2, являющейся сожительницей ФИО1, дала с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также достоверными и принимает только в той части, в которой они не противоречат другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, а именно в части того, что он не отрицал, что, находясь возле дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенска Амурской области он, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, демонстрировал ИГ охолощённый пистолет.

В остальной части показания подсудимого ФИО1, а также аналогичные доводы стороны защиты, приведённые в судебном заседании, о том, что ФИО1 пистолет в сторону ФИО2 и ТИ не направлял, угроз не высказывал, что ребёнка рядом с ФИО2 не находилось, суд не принимает поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевших ТИ, ФИО2, а также свидетеля Свидетель №1

Указанные показания и доводы подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное им, а также смягчить свою ответственность за содеянное.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими признанными судом достоверными доказательствами.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Обсуждая вопрос о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимых грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом, под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу, буйство.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно около дома № 12/6 по Игнатьевскому шоссе г. Благовещенск Амурской области, без какого-либо повода, продемонстрировал охолощённое оружие «Макаров СО» модели Р-411, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, через закрытое окно автомобиля ФИО2 и малолетнему ТИ, тем самым выразив угрозу применения насилия; а также направил дуло охолощённого оружия «Макаров СО» модели Р-411, конструктивно схожего с огнестрельным оружием, предварительно перезарядив его, через открытое окно автомобиля в сторону ФИО2 и малолетнего ТИ, высказал в их адрес угрозы применения насилия, таким образом, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом характера совершённых ФИО1 действий, в сложившейся обстановке, последний выразил явное неуважение к обществу, нарушил нормы общественной морали, общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, такие действия ФИО1, в сложившейся обстановке, прямо указывают на грубое нарушение подсудимым общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 были обусловлены тем, что последний защищался от действий ФИО2, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что потерпевший ФИО2 никаких действий, направленных на причинение вреда жизни или здоровью ФИО1 не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал, никаких предметов в его руках не находилась, напротив, потерпевший ФИО2, подойдя к автомобилю, в котором находился ФИО1, желал пресечь действия ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в действиях ФИО1.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п., дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ).

ФИО1 при осуществлении вышеуказанных действий использовал охолощённое оружие «Макаров СО», модели Р-411, который огнестрельным оружием не является, но внешне конструктивно схож с огнестрельным оружием, то есть совершил преступление с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также в действиях ФИО1 нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия к гражданам».

Судом установлено, что ФИО1 демонстрировал ФИО2 и малолетнему ТИ охолощённое оружие «Макаров СО» модели Р-411, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, тем самым выразив угрозу применения насилия; а также направлял дуло охолощённого оружия «Макаров СО» модели Р-411, конструктивно схожего с огнестрельным оружием, предварительно перезарядив его, в сторону ФИО2 и малолетнего ТИ, высказывая в их адрес угрозы применения насилия.

При этом, потерпевшие ФИО2 и ТИ, в сложившейся обстановке, реально восприняли высказанные ФИО1 угрозы, а также его действия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, что объективно подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевших ТИ и ФИО2

Вместе с тем, квалифицирующий признак хулиганства «связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка» в действиях ФИО1 своего подтверждения не нашёл.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

По смыслу закона, как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2, подойдя к автомобилю, в котором находился ФИО1, действовал именно с целью пресечь совершаемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а не с целью пресечь совершение ФИО1 хулиганских действий, а именно нарушение общественного порядка, поскольку в данный момент ФИО1 не приступил к совершению хулиганских действий.

Таким образом, оснований полагать, что совершенное ФИО1 хулиганство было непосредственно направлено на сопротивление иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, оснований не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая, что совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана, оснований для его оправдания, о чем просил в судебном заседании защитник подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: частичное признание вины; раскаяние в содеянном (о чём, в том числе свидетельствует принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему); частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данный факт подтверждается признанными судом достоверными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 380 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что сумма исковых требований завышена.

Суд, выслушав стороны и рассмотрев материалы дела в части гражданского иска, находит исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст.1064 ГК РФ, а также ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшим ФИО2 и ТИ причинён моральный вред. 

С учётом указанных обстоятельств суд находит заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда обоснованным на основании ст. 151 ГК РФ, и подлежащим взысканию с ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: фактические обстоятельства дела; характер причиненных потерпевшему ФИО2 нравственных страданий, причинённых в результате действий ФИО1 потерпевшему; степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, реальную возможность возмещения причиненного вреда, и требования разумности, соразмерности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости снижении размера суммы компенсации морального вреда, заявленной потерпевшим, до 200 000 рублей и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 175 000 рублей (с учётом частичной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия на сумму 25000 рублей).

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пистолет - охолощенное оружие «Макаров СО», модель Р-411, № 1944212448, находящийся в комнате хранения оружия МУ МВД России «Благовещенское», – следует передать в распоряжение Управления Росгвардии по Амурской области; 4 листа бумаги со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, 2 компакт-диска, хранящиеся в материалах дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2023 года по 26 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Амурской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пистолет - охолощенное оружие «Макаров СО», модель Р-411, № 1944212448, находящийся в комнате хранения оружия МУ МВД России «Благовещенское», – передать в распоряжение Управления Росгвардии по Амурской области; 4 листа бумаги со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, 2 компакт-диска, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области С.С. Станишевский