Дело № 12-574/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 29 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Куковякиной Н.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, С. , инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области О. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1, { ... } на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № 18810043170002829061 от 08.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № 18810043170002829061 от 08.07.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено должностным лицом, {Дата изъята} в 20 часов 46 минут по адресу: {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством { ... }, нарушил пп. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно, водительского удостоверения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Зуев обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой, считая обжалуемое постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы, приводя многочисленные выдержки законодательства, указано, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен, а в последующем и вынесено постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не мог реализовать предоставленные законом права.

Заявитель ФИО1 и его защитник С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении. ФИО2 обратил суда, что в протокол было внесено исправление, дополнительно в качестве приложения указан рапорт, который отсутствовал изначально.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} О. просил жалобу Зуева отклонить как необоснованную. Суду пояснил, что {Дата изъята} в вечернее время во вторую смену они с напарником несли службу и находились в МКР Лянгасово. По рации от дежурного прошло сообщение, о том, что из {Адрес изъят} выезжает автомобиль ВАЗ-2114, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно выдвинулись в сторону {Адрес изъят} и у первого выезда из {Адрес изъят} на 16-й км автодороги Киров-Стрижи-Оричи остановили автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель отказался им представить водительское удостоверение, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Для установления его личности, он был доставлен в отделение полиции. Было установлено, что водителем является ФИО1. На него в его присутствии были составлены два административных материала, один из которых по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, от подписи в материалах Зуев отказался. ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Копии протоколов и постановлений были отправлены ФИО1 почтой.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пп. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения, согласно которому {Дата изъята} в 20 часов 46 минут по адресу: {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством { ... }, нарушил пп. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно, водительского удостоверения на свои фамилию, имя, отчество;

- копий рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области О. от {Дата изъята}, а также его пояснениями в судебном заседании.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения его прав и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки утверждению ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО1, однако от подписи в указанных документах он отказался.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ИДПС О. судом не установлено.

Постановление должностного лица с достаточной полнотой мотивировано, в нем дана полная и всесторонняя оценка всем обстоятельствам дела.

При назначении административного наказания учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для освобождения Зуева от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810043170002829061 в отношении ФИО1, вынесенное 08 июля 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных