Материал 5-130/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – В.И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении В.И.Г., 

<

 ИЗЪЯТО >

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении В.И.Г., производство по которому проводилось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > в 14 часов 50 минут на автозаправочной станции, расположенной на 

<

 адрес > в г. Калининграде в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения, водитель В.И.Г. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (обрыв заправочного пистолета).

В судебном заседании, В.И.Г.. показала, что была на данной заправочной станции и бывает там по настоящее врермя, пояснила, что заправляла автомобиль бензином, думала, что пока она расплачивалась и совершала покупки в магазине, ее машина готова к началу движения и заправочный пистолет вынут из бака. Пояснила, что события имели место в 

<

 Дата > года, как указано во всех документах. Кроме того, дополнила, что причиненный АЗС ущерб в размере 

<

 ИЗЪЯТО > копейки был ею возмещен 

<

 Дата > в полном объеме и добровольно, в связи с чем, претензий руководство АЗС к ней не имеет.

Просила обозреть расписку от 

<

 Дата > о том, что ею оплачены расходы по восстановлению поврежденного оборудования АЗС, копию которой, вместе с квитанцией, просила приобщить к материалам дела. Кроме того, представила суду письменное ходатайство, которое также просила приобщить к материалам дела, о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Рассмотрев ходатайство В.И.Г. суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В.И.Г. имело место 

<

 Дата >. На момент рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности В.И.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении В.И.Г. подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении В.И.Г. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья