Судья:Будаева С.Н. № дела: 22-950/

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 25 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, 

при секретаре: Семенниковой В.В., 

с участием: прокурора Телешева А.А., 

осужденного Бурмакина А.И., его защитника - адвоката Грехова В.К., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурмакина А.И. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 года, которым

Бурмакин А.И., родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 02.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- 22.07.2020 г. Прибайкальским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено Бурмакину А.И. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 22.07.2020 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.07.2020 года и окончательно назначено Бурмакину А.И. 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии -поселении.

По вступлению приговора в законную силу на Бурмакина А.И. возложена обязанность явиться в УФСИН России по Республике Бурятия за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок. 

Срок лишения свободы Бурмакину А.И. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования Бурмакину А.И. в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

По этому же уголовному делу, судом вынесено отдельное постановление от 23 марта 2021 года о передаче в органы опеки и попечительства МО «

<

...>» недееспособной Бурмакиной О.А., ... года рождения. 

Заслушав осужденного Бурмакина А..И. и его защитника – адвоката Грехова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бурмакин А.И. признан виновным в том, что он, будучи судимым приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 02.11.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, Прибайкальского районного суда РБ от 22.07.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, 03.02.2021 г. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

...>» с г.р.з.... регион и начал движение по 

<

...>, тем самым нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. 

В тот же день около 20 часов 53 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем возле 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, вследствие чего установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось его освидетельствованием, результат которого показал - 1.30 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, после чего последний был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, результат которого показал -1.10 мг/л.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. 

Ссылается на то, что в судебном заседании установлено, что он официально женат на Б.Т.В., он пенсионер по состоянию здоровья ввиду инвалидности 3 группы. Также он является опекуном своей недееспособной дочери Б.О.А.., которая инвалид детства. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, отчет своим действиям отдает в полной мере. Вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании им представлены медицинские документы, свидетельствующие о необходимости замены в апреле 2021 года коленного сустава в медицинском учреждении 

<

...> по квоте. Суд эти обстоятельства во внимание не принял. Считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, так как тяжкие последствия по делу не наступили. В применении отсрочки суд ему также отказал. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник просили предоставить отсрочку исполнения приговора ввиду удаления у осужденного эндопротеза и временной утраты трудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Орлова Ю.В. указывает на то, что судом первой инстанции учтены обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Согласно материалам дела ФИО1 05.02.2021 г. в присутствии своего защитника - адвоката Грехова В.К. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 83), которое было удовлетворено (л.д. 84), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Судебное производство по делу проведено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил положения ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

Указанные в обвинительном постановлении доказательства виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом исследованы и оценены в приговоре. Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства и отбытия наказания посредственно, соседями положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные и положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка-инвалида детства, за которым осуществляет уход, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Отдельным постановлением от 23.03.2021 г. судом также принято решение о передаче недееспособной дочери осужденного, опекуном которой он является, в орган опеки и попечительства МО «

<

...>» для дальнейшего ее устройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются обоснованными. В приговоре суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Принимая во внимание, что умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 22.07.2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и назначении окончательного наказания осужденному с применением положений ст. 70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о его личности, также не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 22.07.2020 г. 

Назначенное наказание осужденному ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Приобщенный в заседании апелляционной инстанции выписной эпикриз от 01.05.2021 г. в отношении ФИО1 из ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России, из которого следует, что у него удален эндопротез правого коленного сустава и временной утрате трудоспособности, не является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для отсрочки назначенного наказания.

Разрешение вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ осужденного, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, относится к компетенции суда и разрешается в стадии исполнения приговора (п. 6 ст. 397 УПК РФ). При этом такое решение судом может быть принято с учетом результатов медицинского освидетельствования осужденного, проведенного медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 N 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N 77). 

Назначенное ФИО1 приговором суда от 02.11.2017 г. основное и дополнительное наказание исполнено, обязательные работы им отбыты 22.02.2018 г., лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 06.06.2021 г. Судимость по приговору от 02.11.2017 г. на момент постановления настоящего приговора не погашена и не снята. 

Отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении судом назначено в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: