Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года 

<

адрес> Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Администрации г. 

<

адрес> Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. 

<

адрес> о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявление к Администрации г. 

<

адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по 

<

адрес>, г. Батайска произошло ДТП, а именно падение дерева на движущийся вперед автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым повредив его и причинив собственнику материальный ущерб.

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 165 800 рублей.

Определением № № истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истцом также на место ДТП было вызвано аварийно-спасательное формирование МБУ «Управление гражданской защиты 

<

адрес>».

Наряд-задание № № от 17.06.2023 осуществил выезд на 

<

адрес> г. 

<

адрес>, задание поисково-спасательной группе – оказание помощи населению распил дерева, упавшего на автомобиль. В наряде указано, что виды работ являются природные, а именно удаление аварийных деревьев.

Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, принадлежит муниципальному образованию, а именно администрации г. 

<

адрес> 

<

адрес>, так как является придомовой территорией, которую обслуживает администрация г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Поскольку аварийное дерево не было своевременно удалено с земельного участка, именно бездействие администрации г. 

<

адрес> 

<

адрес> послужило причиной ущерба.

С учётом изложенного, истец просила суд взыскать с администрации г. 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 165 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4836 рублей.

В судебном заседании от 24.11.2023 суд привлёк к участию в данном деле в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства г. 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства г. 

<

адрес>, Администрации г. 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного имуществу истца с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. 

<

адрес>. В части удовлетворения исковых требований, заявленных к Администрации г. Батайска просила отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений указанных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие трех условий: доказанность противоправных действий ответчика, размера ущерба, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2023 в 11 часов 30 минут по 

<

адрес>, г. Батайска произошло ДТП, а именно падение дерева на движущийся вперед автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, тем самым, повредив его и причинив собственнику материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № 27/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 165 800 рублей.

Подп. 25 п. 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пп. 1.1.1 Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Пунктом 3 указанных правил установлено, что содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений.

В силу пп. 5.1 вышеуказанных правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно подп. 1 п. 5 главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных Решением 

<

адрес> городской думы от 31.10.2012, уничтожение зеленых насаждений допускается при сносе аварийно-опасных деревьев, при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Согласно подп. 1 п. 8 главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных Решением 

<

адрес> городской думы от 31.10.2012, охрана и содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования – газоны, пешеходные аллеи и территории, занятые зелеными насаждениями, вдоль тротуаров, дорог, улиц, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - Управление ЖКХ, привлеченных на договорной основе подрядных (специализированных) организаций, а также на собственников, пользователей и арендаторов озелененных территорий.

В соответствии с главой 6 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных Решением 

<

адрес> городской думы от 31.10.2012, оперативная оценка состояния зеленых насаждений проводится, в том числе, для отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и сухостойным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность ответчика по организации благоустройства, в том числе и содержании зеленых насаждений, установлена действующим законодательством, то ответственность за падение дерева подлежит возложению на ответчика УЖКХ г. Батайска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика УЖКХ г. 

<

адрес> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165800 рублей. 

Оснований для взыскания причиненного ущерба имуществу истца с иного ответчика не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соответственно, для взыскания суммы компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства причиненных истцу физических и нравственных страданий. Поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении указанных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика УЖКХ г. 

<

адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4516 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к Администрации г. 

<

адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. 

<

адрес> о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО ущерб в размере 165800 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4516 рублей, а всего 178316 рублей.

В части заявленных исковых требований о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. 

<

адрес> компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 320 рублей, а также заявленных исковых требований к Администрации г. Батайска о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023.

Судья: