Гражданское дело № 

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Х,Г,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Х,Г,Н, путем акцепта оферты Х,Г,Н, заключен кредитный договор, на основании которого и в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard, заемщику открыт специальный карточный счет, выпущена и выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Выдача кредита подтверждается выписками по счетам заемщика №.

В связи с ненадлежащим исполнением Х,Г,Н, взятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по штрафам (пени) в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ПАО "Росгосстрах Банк" не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Х,Г,Н, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что внесение кредитных платежей прекратила ввиду тяжелого материального положения, однако от принятых обязательств не отказывается, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Х,Г,Н, путем акцепта оферты Х,Г,Н, заключен кредитный договор, на основании которого и в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard, заемщику открыт специальный карточный счет, выпущена и выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Выдача кредита подтверждается выписками по счетам заемщика №.

В соответствии с п.3.4 Тариф «Кредитный» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: основного долга не менее 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга, имеющегося на 1 число месяца, следующего за отчетный период; начисленных процентов – 

<

данные изъяты>% от сумм начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и получения кредитных средств, также не оспаривал то обстоятельство, что уплату платежей по договору не производит, не оспаривал размер задолженности основного долга и процентов, представленный истцом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по штрафам (пени) в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств. 

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. Никаких доводов для применения положений о снижении неустойки ответчиком не приведено. Ссылка на отсутствие денежных средств для погашения долга заслуживающим внимание доводом для снижения неустойки не является.

Оценивая все обстоятельства, сопоставляя размер штрафных санкций и сумму основного долга и убытков, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск ПАО «Росгосстрах Банк» к Х,Г,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х,Г,Н, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.