Судья: Завистяев И.В. № 11-768/18

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Эдем» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Эдем»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 21 февраля 2018 года Товарищество собственников жилья «Эдем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ТСЖ «Эдем» Чернявской Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ТСЖ «Эдем» в лице защитника Чернявской Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, и прекращения производства. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия ТСЖ «Эдем» в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В судебном заседании защитники ТСЖ «Эдем» Чернявская Н.В. и ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вынесенное постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Эдем» вышеуказанные требования закона не выполнены.

Из содержания постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области следует, что оно вынесено 21 февраля 2018 года в отсутствие законного представителя или защитника ТСЖ «Эдем».

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя или защитника ТСЖ «Эдем». Так, в материалах дела имеется определение о продлении срока рассмотрения дела и назначении его на 21 февраля 2018 года. Однако сведения о том, что данное определение было получено заявителем в материалах дела отсутствуют.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 21 февраля 2018 года, данные обстоятельства не проверил, оценку доводам, изложенным защитником ТСЖ «Эдем» в дополнениях к жалобе о не извещении юридического лица о рассмотрении дела, не дал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ТСЖ «Эдем», а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ТСЖ «Эдем» на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Эдем» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Эдем», - отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

СУДЬЯ: