дело 

<

номер> (22-2851/24) судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 14 января 2025 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Мамедова Р.Р., представившего удостоверение № 721 и ордер № 1298 от 26 декабря 2024 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Соболевой И.А. на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 12 ноября 2024 года, которым в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

4 декабря 2013 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 1 апреля 2015 года Райчихинским городским судом Амурской области условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 30 марта 2018 года освобождён по отбытию наказания, 

6 мая 2024 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осуждённого, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2, мотивируя тем, что условно осуждённый неоднократно допускал нарушения правил отбывания условного осуждения.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 12 ноября 2024 года представление удовлетворено, ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 6 мая 2024 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Соболева И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, считает, что ФИО2 не уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не допускал злостного нарушения порядка отбывания наказания, о чем указано в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции; указывает, что причины, по которым ФИО2 поменял место жительства, инспекцией не выяснялись; полагает, что установление судом систематичности неисполнения осужденного возложенных на него обязанностей не является безусловным основанием к отмене условного осуждения, а служит необходимой предпосылкой к обсуждению данного вопроса; ФИО2 не явился 2 раза в инспекцию по уважительным причинам, полагает, что решение суда представляет собой применение к осужденному явно несоразмерных мер воздействия. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда на осужденного ФИО2 возложены дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, два раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; в течении двух месяцев, после вступления приговора суда в законную силу, официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

28 мая 2024 года осужденный ФИО2 поставлен на учет в филиале по г.Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, 29 мая 2024 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Установлены дни явки на регистрацию – 1 и 2 понедельник каждого месяца.

15 июля 2024 года осужденный ФИО2 не явился на регистрацию в филиал по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области без уважительной причины.

18 июля 2024 года в ходе выезда по месту жительства осужденного ФИО2 было установлено, что он по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Местонахождение ФИО2 не установлено, оставлено уведомление о явке в инспекцию 18 июля 2024 года к 15.00 часам, 18 июля 2024 года осужденный ФИО2 установлен.

За допущенное нарушение 18 июля 2024 года осужденному ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию 15 июля 2024 года и смену места жительства 11 июля 2024 года без уведомления специализированного органа.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 22 августа 2024 года ФИО4 был продлен испытательный срок на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности: три раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, прослушать лекцию психолога на тему: «О вреде алкоголя на организм человека».

Несмотря на принимаемые меры уголовно-правового характера, ФИО2 продолжил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения.

7 октября 2024 года ФИО2 не явился на регистрацию в инспекцию. За допущенное нарушение инспекцией осужденному ФИО2 10 октября 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

14 октября 2024 года ФИО2 не явился на регистрацию, согласно его объяснению, злоупотреблял спиртным.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения ФИО2 неоднократно нарушил возложенные на него судом обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации, что подтверждает систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что осуждённый 11 июля 2024 года сменил место жительства без уведомления инспекции, 15 июля 2024 года и 7 октября 2024 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. Приведённые в объяснениях осуждённого причины неявки для регистрации и в суд, связанные с употреблением алкоголя, уважительными не являются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. В связи с чем, оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, о чем просит защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья осуждённого и невозможности его явки в УИИ в виду неудовлетворительного самочувствия были предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку осужденным ФИО2 в суд первой инстанции не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в УИИ, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что ФИО2 жил на одной улице г. Райчихинска и поменял один дом на другой по ул. Отвальная не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену постановления, поскольку судом верно установлены основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ для удовлетворения представления. Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО2 судом верно.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его нахождению в исправительном учреждении, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко