№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 ноября 2019 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Великие ФИО2 службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1

В обоснование заявления указано, что САО «ВСК» является стороной по исполнительному производству №, возбужденному 24.03.2017 года, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №№ Псковской области 02.03.2017. Требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, что является бездействием административного ответчика и, по мнению, административного истца нарушает права и законные интересы САО «ВСК». 

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 и обязать её исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их административному истцу.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», при надлежащем извещении, не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении данного иска в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, представитель УФССП по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО3, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.96 ч.1 КАС РФ, в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.В.Луки ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Судья, исследовав письменные материала дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения: задолженность в размере 43 046 рублей, на основании исполнительного листа, выданного 02.03.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки Псковской области по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 06.04.2017, 18.08.2017, 21.02.2019, 30.04.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем вынесены постановления. 

19.04.2017 и 18.08.2017, 24.11.2017, 27.03.2019 обращено взыскание на заработную плату должника, постановления направлены по месту работы ФИО4 – ИП ФИО18 На основании данного постановления произведены удержания из заработной платы ФИО4 в пользу САО ВСК с июля по декабрь 2017г. по 4872 рубля ежемесячно.

В связи с обращением взыскателя, 17.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО19 принято постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, т.к. производятся дополнительные розыскные мероприятия, предусмотренные административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника и его имущества. Данное постановление взыскателем не обжаловано.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл.

17.08.2018, 18.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из РФ.

В связи с установлением нового места работы должника, 30.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое кроме сторон исполнительного производства, направлено ИП ФИО5

13.02.2019 объединены исполнительные производства № от 13.02.2019 о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО6, и № о взыскании с ФИО4 в пользу САО ВСК в сводное исполнительное производство с присвоением №, о чем вынесено постановление.

13.02.2019 составлен акт выхода в адрес должника по месту жительства. 

Из реестра электронных запросов и ответов и ним, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в марте, апреле, июне, сентябре октябре, декабре 2017, феврале, марте, апреле, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, марте, сентябре, октябре 2019 года истребованы сведения в отношении должника из Сбербанка России, Гостехнадзора Псковской области, Тинькофф Кредитные Системы Банк, АКБ Российский капитал, АКБ Абсолют банк, АО Райфайзенбанк, Бакн Траст, Билайн, ВТБ24, ЗАО Сургутнефтегазбанк, ГИБДД МВД России, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО Россельхозбанк, ОАО СКБ-банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Балтийский банк, ОАО Уралсиб, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, ПФР, ФМС России, ФНС России, МВД России, ПАО Почта Банк, ПАО Банк Зенит, Росреестр, ГУВМ МВД России, Банк Возрождение, ООО Хоум Кредит Банк. 

Из л.д.67 исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 следует, что произведены распределения взысканных средств и их перечисления взыскателю САО ВСК.

На день рассмотрения дела по данному исполнительному производству исполнительные действия продолжаются.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. При этом, частью 1 статьи 64 данного ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. При этом, установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству в отношении двух взыскателей: ФИО6(алименты) и в пользу САО ВСК. Судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, обращение взыскания на его заработную плату и иные доходы, запрет на выезд за пределы РФ. Судебным приставом - исполнителем выявлены счета, открытые в банках на имя должника, на них обращено взыскание, установлено место работы ФИО4 и обращено взыскание на его заработную плату. Осуществлен выход по адресу должника. 

С учетом объемов выявленного судебным приставом-исполнителем имущества, произведены взыскания, распределение денежных средств взыскателям и их направление.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, административным истцом не представлено, а судом не установлено такой необходимой совокупности условий для удовлетворения требований последнего по настоящему делу. 

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, судья находит не подлежащими удовлетворению в силу ст. 12 п. 1 ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поскольку судебный пристав-исполнитель не является стороной исполнительного производства, на него не может быть возложена обязанность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, такое требование может быть адресовано лишь должнику.

Заявленное административным истцом альтернативное требование об обязании административного ответчика предоставить документ об окончании исполнительного производства и направить его истцу, судья в силу ст. 45 ч.7 КАС РФ расценивает как недобросовестное поведения административного истца, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, копии каждого постановления о совершении судебным приставом-исполнителем процессуальных действий направлялись в адрес взыскателя. Кроме того, взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, наделен правом, предусмотренным ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, однако, административный истец, таких заявлений и ходатайств не заявлял, поэтому данное требование является необоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 представителем взыскателя подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которые 23.09.2019 и 10.10.2019 даны соответствующие ответы с подробным изложением действий судебного пристава-исполнителя по исполнению данного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 293-294 КАС РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 15 дней со дня получения, лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.А. Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Судья: И.А.Архипова.