Дело № 12-265/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001309-68

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н., с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 46 минут, в автобусе государственный регистрационный знак 

<

***>, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пассажир ФИО2 «не подтвердила оплату проезда», чем нарушила требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой к начальнику контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», которым вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» №191-2024р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что постановление и решение являются незаконным и необоснованным, поскольку она пыталась оплатить проезд, прикладывая карту к валидатору, который не срабатывал около пяти раз, а когда вошли контролеры, после составления протокола ей удалось оплатить проезд. Это могло бы подтвердить видео с камер, установленных в транспорте, однако ФИО2 было отказано в предоставлении таких видеозаписей. В постановлении указывается на две статьи, предусматривающие административное наказание, что не предусматривает действующее законодательство. Считает, что ее действия неправильно квалифицированы.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин неявки не представил. 

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Исходя из норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, относятся к неотъемлемым элементам протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений закона, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу закона, место совершения административного правонарушения должно быть уточнено в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении до степени, позволяющей определить не только муниципальное образование в пределах субъекта Российской Федерации, но и другие административно-территориальные единицы в границах муниципального образования (улицу, либо участок местности с адресной привязкой), где совершались действия либо допускалось бездействие, образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не указано место совершения административного правонарушения ФИО2

Так, в установочной части протокола по делу об административном правонарушении имеется указание даты, времени, государственного регистрационного знака автобуса, его маршрут и бортовой номер. Однако в данной части протокола по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. 

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица. Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола, как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении. 

При этом, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой подлежат устранению недостатки протокола об административном правонарушении, в настоящее время является невосполнимой, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

Следовательно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Доводы жалобы ФИО2 в решении отдельно не оцениваются, так как самостоятельного правового значения в конкретном деле не имеют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок АДРЕС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова