К Дело №12-389/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

...> 16 мая 2017 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

представителя Административной комиссии 

<

адрес> К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» А. на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «

<

данные изъяты>» на указанное постановление подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» И. пояснил, что в жалобе и ходатайстве неверно указан суд в который они адресованы, просил рассмотреть дело в Московском районном суде 

<

адрес>. Представитель юридического лица доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал, просил восстановить пропущенный срок.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что жалоба подана несвоевременно в связи с болезнью директора организации, кроме того заявитель ходатайства ссылается на сроки обжалования предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. Также с жалобой они обращались в Арбитражный Суд РТ, где в последствии вынесено определение о прекращении производства по делу.

Исследовав ходатайство, а также представленные суду материалы, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления была направлена ООО «

<

данные изъяты>» по адресу указанному в выписке единого государственного реестра юридических лиц, т.е. 

<

адрес> 

<

адрес>. Тот же адрес указан заявителем в жалобе.

В судебном заседании представителем административного органа, представлен конверт с обжалуемым постановлением на котором имеется соответствующая отметка о его возвращении ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ письмо получено отправителем. Эти данные подтверждаются также сведениями с общедоступных интернет ресурсов Почты России (https://www.pochta.ru/tracking). Постановление административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", абзац второй пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела впервые жалоба подана в Московский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже с пропущенным сроком на обжалование. В связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока представителем ООО «

<

данные изъяты>» заявлено не было, жалоба была возвращена. Данное определение заявителем не обжаловано.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «

<

данные изъяты>» с аналогичной жалобой на вышеуказанное постановление административного органа и ходатайством о восстановлении срока в Арбитражный суд Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено. Дело в арбитражном суде было рассмотрено с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» А.

После этого представитель ООО «

<

данные изъяты>» А. ДД.ММ.ГГГГ вновь обращается в Московский районный суд 

<

адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

Срок обжалования юридическим лицом был пропущен при первом обращении в суд, при этом в дальнейшем юридическое лицо имело возможность обратиться в суд общей юрисдикции с ходатайством о восстановлении срока, однако в разумные сроки им этого сделано не было.

Доводы заявителя о том, что первоначально срок был пропущен в связи с болезнью директора ООО «

<

данные изъяты>», суд находит несостоятельными. Ссылка на обращение в защиту своих прав в арбитражный суд, также не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования, после прекращения производства по делу в арбитражном суде заявитель обращается в суд общей юрисдикции через значительный промежуток времени (через 1 месяц). 

Ссылка заявителя на требования гражданско-процессуального законодательства, регулирующего сроки подачи жалоб на судебные решения, является также несостоятельной, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления, а потому ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты>» А. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Д.И. Игонин