УИД 77RS0020-02-2025-010149-32

Дело № 2-6845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6845/2025 по иску Оболенской – фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в согласно которого просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.04.2025 г. по 11.08.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России начиная с даты вынесения суда и до даты исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Указав, что в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2018 г. истцом Оболенской – фио и ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена за денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – личные денежные средства истца фио, а сумма – оплачивались за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных на покупку квартиры в соответствии с договором № 93244462 от 26.09.2018 г., заключенным между Оболенской- фио, ФИО1 и ПАО Сбербанк. 29.05.2024 г. после расторжения брака, истец из личных денежных средств оплатила оставшуюся долю кредита в размере сумма, тем самым исполнив обязательства в полном объеме. Решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1779/2024 с фио в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, прекращено право собственности ФИО1 на 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признано за Оболенской –фио право собственности на 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 02.06.2025 г. Поскольку квартира была разделена судом в долях, без учета того, что часть кредита, взятая супругами на приобретение квартиры, была погашена истцом за счет ее личных средств, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма 09.04.2025 г. истец направила ответчику требование о выплате ей не позднее 5-ти рабочих дней денежные средства в размере сумма, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО3 – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Представила решение Перовского районного суда от 15.04.2025 г. о разделе совместно нажитого имущества между сторонами со встречными исковыми требованиями о признании доли незначительной, выкупе доли. Согласно указанного решения суда, денежные средства которые в данном судебном заседании просит суд взыскать истец с ответчика были предметом рассмотренного дела, вошли в раздел совместно нажитого имущества, о чем суд указал в своём решении.      

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, лиц участвующих в деле, их предстаивтелей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законный режим имущества супругов предполагает режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Судом установлено, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке который был прекращен 28.05.2024 г., что подтверждается решением мирового судьи.

 26.09.2018 г. на основании договора купли-продажи № 93244462 истцом Оболенской – фио и ФИО1 в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. 

Указанная квартира была приобретена сторонами с использованием кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных на покупку квартиры в соответствии с договором № 93244462 от 26.09.2018 г., заключенным между Оболенской - фио, ФИО1 и ПАО Сбербанк, а также за счет личных денежных средств Оболенской – фио в размере сумма

29.05.2024 г. после расторжения брака истец из личных денежных средств оплатила оставшуюся долю кредита в размере сумма, тем самым исполнив обязательства в полном объеме. 

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, ФИО3 – фио указала, что поскольку квартира была разделена судом в долях, без учета того, что часть кредита, взятая супругами на приобретение квартиры, была погашена истцом за счет ее личных средств, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме сумма

09.04.2025 г. истец ФИО3 – фио направила ответчику ФИО1 требование о выплате ей не позднее 5-ти рабочих дней денежные средства в размере сумма, и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Таким образом следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

При этом, поскольку заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, достаточным основанием для его удовлетворения является установление факта пользования чужим имуществом без предусмотренных на то законом или сделкой оснований. 

В предмет доказывания по настоящему делу, с учетом заявленных Оболенской – фио требований, входит установление факта получения или сбережения ФИО1 за счет истца денежных средств, отсутствие или наличие правовых оснований для получения, сбережения денежных средств, отсутствие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что семейные отношения сторон и ведение ими совместного хозяйства прекращены в мае 2024 года. 

Поскольку брак между супругами прекращен 28.05.2024 г., с указанного срока кредитные обязательства по договору № 93244462 от 26.09.2018 г. каждая из сторон должна нести в равных долях самостоятельно.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Оболенской – фио после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1 были переведены денежные средства в счет погашение задолженности по ипотеке, указанная сумма была переведена на ипотечный счет банка в счет погашения долговых обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 15.04.2025 г. по гражданскому делу № 2-1779/2024 с фио в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, прекращено право собственности ФИО1 на 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признано за Оболенской –фио право собственности на 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 

Денежные средства, перечисленные Оболенской – фио в размере сумма (1/2 доля кредита ФИО1) в счет имеющейся задолженности по ипотеке, а потому эти денежные средства не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения ФИО1, поскольку имели целевое назначение и направлялись на погашение долга по общей ипотеке за квартиру, в последующем право собственности на квартиру зарегистрировано за Оболенской – фио

Таким образом, исковые требования Оболенской – фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оболенской – фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина