Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Фарсян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

27.04.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком до 36 месяцев под 99% годовых. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения договора займа, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства марки FORD FUSION, 2006 года выпуска, идентификационный номер№. Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 187 000 руб.

08.11.2018г. произошла смена наименования юридического лица с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО «КарМани».

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику через систему Contact. В свою очередь ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размере, в порядке и в сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Однако заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 127899,14 руб., в том числе сумма основного долга – 98253,22 руб., проценты за пользование кредитом – 28781,78 руб., сумма неустойки (пени) – 864,14 руб.

На основании ст.ст.307,309-310,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ООО МК «КарМани» просит суд взыскать ФИО2 задолженность в размере 127899,14 руб., в том числе сумма основного долга – 98253,22 руб., проценты за пользование кредитом – 28781,78 руб., сумма неустойки (пени) – 864,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество FORD FUSION, 2006 года выпуска, идентификационный номер№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 187 000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9757,98 руб.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 27.04.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком до 36 месяцев под 99% годовых. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения договора займа, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства марки FORD FUSION, 2006 года выпуска, идентификационный номер№. Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 187 000 руб.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 187 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. 

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за -несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 127899,14 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. В связи с этим заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и договором залога, истцом в соответствии с кредитным договором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль. 

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо указать следующее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в иске в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 187 000 следует отказать. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9757,98 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору займа № от 27.01.2018г. в размере 127899,14 руб., в том числе сумма основного долга – 98253,22 руб., проценты за пользование кредитом – 28781,78 руб., сумма неустойки (пени) – 864,14 руб., возврат госпошлины – 9757,98 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FUSION, 2006 года выпуска, идентификационный номер№, путем продажи с публичных торгов.

ООО МК «КарМани» в остальной части требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 10.06.2019г.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору займа № от 27.01.2018г. в размере 127899,14 руб., в том числе сумма основного долга – 98253,22 руб., проценты за пользование кредитом – 28781,78 руб., сумма неустойки (пени) – 864,14 руб., возврат госпошлины – 9757,98 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FUSION, 2006 года выпуска, идентификационный номер№, путем продажи с публичных торгов.

ООО МК «КарМани» в остальной части требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена в течение пяти дней. 

Судья: