Дело № 1-289/2020

36RS0001-01-2020-002342-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коленбет Д.Ю., представившего удостоверение № 3137 и ордер № 32511 от 20.10.2020 года, 

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого: 

1) 11.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф не оплачен;

2) 05.02.2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.05.2020 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.09.2020 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № ..... № ..... Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу, и в соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

10.06.2020 года примерно в 18 час. 30 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № ..... по ул

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО1 на патрульном автомобиле марки ........., государственный регистрационный знак № ....., нарядом патрульно-постовой службы полиции, в составе которого находился инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1, доставлен в отдел полиции № ..... УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, по пути следования в отдел полиции, ФИО1 стал вести себя вызывающе и требовать не привлекать его к административной ответственности за совершенное правонарушение. Потерпевший №1, будучи одетым в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1 около 18 час. 35 мин. 10.06.2020 года, находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, проезжавшего вблизи д. № ..... по ул. 

<

адрес>, стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 применением в отношении него физического насилия, а также нанес своей рукой не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в затылочной области слева, на 1,5 см. от проекции затылочного бугра и на 7,0 см. вниз от проекции левой ветви ламбдовидного шва, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, его самооговор исключается. 

Защитник адвокат Коленбет Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в поданном суду заявлении выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как совершение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку считает, что данное обстоятельство может быть признано отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности

виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что состояние опьянения ФИО1 не находилось в причинно-следственной связи с совершенным им деянием и не способствовало совершению им преступления, действия подсудимого не были усугублены состоянием алкогольного опьянения, в результате которого он утратил бы контроль над происходящим и не влияли на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления.

Как усматривается из сведений КУЗ ВО «ВОКПНД», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под наблюдением с диагнозом ......... (л.д.180). Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 1958 от 04.08.2020 года, при совершении инкриминируемых деяний у ФИО1 обнаружены и обнаруживаются в настоящее время признаки ........., однако указанные особенности личности не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.104-109).

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО1 своей вины в указанном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, состояние здоровья, а также заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому с учетом тяжести совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений определяет ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, считая данный вид наказания соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 года об осуждении ФИО1 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко

Дело № 1-289/2020

36RS0001-01-2020-002342-41