Судья Паков Н.Н.

Дело №33а-164/2026 (№ 33а-2302/2025)№ 2а-2196/2025 УИД 26RS0029-01-2024-011027-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Шишовой В.Ю., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Пятигорска ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации», администрации города-курорта Пятигорска о признании незаконными отказов о предварительном согласовании предоставления земельных участков,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 обратились в суд с административным иском к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска Ставропольского края», администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее также Администрация) о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просили:

признать незаконными решения муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в отношении ФИО9 от * года №*, ФИО5 от * года №*, ФИО8 от * года №*, ФИО6 от * года №* и от * года №* о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии со схемами КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет;

возложить на муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанность повторно провести по заявлениям административных истцов: ФИО7 от * года № *, ФИО5 от * года №*, ФИО8 от * года №*, ФИО6 от * года №* и от * № года №* процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней после вступления в силу решения суда.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Пятигорска (далее также Администрация).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края 16 мая 2025 года административные исковые требования ФИО6, ФИО8, ФИО5 выделены в отдельное производство.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО5 к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворено.

Признано незаконным решение муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» от * года № * об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет.

На муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» возложена обязанность повторно провести по заявлению административного истца ФИО5 от * года № * процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 17 сентября 2025 года, представитель административного ответчика администрации города Пятигорска ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Указывает, что принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в зоне для индивидуального жилищного строительства, под огородничество, приводит к нарушению федерального законодательства на первоочередное предоставление земельных участков, установленных нормативно-правовыми актами Ставропольского края льготным категориям лиц и соответственно нарушает требования, установленные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает, что заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка рассмотрено в установленном законом порядке и по результатам его рассмотрения органом местного самоуправления принято законное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению административного истца, не может быть утверждена по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Участники судебного разбирательства о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * года административный истец ФИО5 посредством портала оказания государственных услуг обратился в муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале *, площадью * кв.м (ориентировочно), с целью ведения огородничества. К заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения данного заявления * года в адрес административного истца направлено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на праве аренды, подписанное заместителем главы Администрации ФИО10

В соответствии с решением административный ответчик отказал ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

- схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке;

- границы образуемого земельного участка полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка;

- документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения;

- заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что данный отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает его право на предоставление земельного участка для ведения огородничества без проведения торгов, ФИО5 обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя административные исковые требования ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемой административным истцом услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка с целью ведения огородничества не содержит оснований такого отказа, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные в нем обстоятельства не отнесены законом к таким основаниям. В нарушение требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обжалуемый отказ не содержит какого-либо решения относительно схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора аренды земельного участка.

Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Частью 17 указанной нормы предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу прямого указания закона образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как правильно установлено судом, спорный земельный участок не сформирован и не образован, не состоит на государственном кадастровом учете, образуется из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, утвержденным постановлением администрации г. Пятигорска от 09 ноября 2021 года № 4244 (далее Правила землепользования и застройки), испрашиваемый земельный участок полностью находится в территориальной зоне (Ж-1) «Для индивидуального жилищного строительства».

В качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для указанной территориальной зоны документом градостроительного зонирования установлены следующие виды: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1);блокированная жилая застройка (код 2.3); стоянка транспортных средств (код 4.9.2); улично-дорожная сеть (код 12.0.1); благоустройство территории (код 12.0.2); ведение огородничества (код 13.1); ведение садоводства (13.2).

Одним из основных видов разрешенного использования в указанной территориальной зоне является ведение огородничества (код 13.1), согласно пункту 1.1 статьи 20 Правил землепользования и застройки.

Согласно статьи 5 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» учет земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, осуществляется посредством ведения реестра государственного имущества Ставропольского края в соответствии с законодательством Ставропольского края об управлении и распоряжении государственной собственностью Ставропольского края.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в районе поселка Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края, в территориальной зоне «Ж1» - для индивидуального жилищного строительства, которая допускает в качестве вида разрешенного использования ведение огородничества (код 13.1.) подтверждается также заключением кадастрового инженера.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО5, оспаривающего отказ в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в нарушение требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение административного ответчика не содержит выводов относительно схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена правильно, поскольку обжалуемый отказ не основан на положениях земельного законодательства. Ссылка в решении административного ответчика на то, что все свободные участки в границах города для целей индивидуального жилищного строительства формируются городской администрацией исключительно для удовлетворения потребностей определенных категорий граждан (участников специальной военной операции, для граждан, имеющих трех и более детей (многодетные семьи), не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих, что испрашиваемый административным истцом земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд в целях предоставления льготной категории граждан в соответствии с законом Ставропольского края от 09 апреля 2015 года №36-кз.

Выводы суда первой инстанции и правовое обоснование решения представляются судебной коллегии обоснованными.

Разрешая возникший по настоящему делу спор о законности отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции в указанной части последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вместе с тем, в остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Так как целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО5 путем повторного проведения по заявлению административного истца ФИО5 от * года № * процедуры предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права, поскольку возложение на административного ответчика обязанности по проведению процедуры предоставления ФИО5 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории фактически представляет собой вмешательство в деятельность органа местного самоуправления при решении вопроса, отнесенного к его компетенции. Суд подменил собой Администрацию и предрешил решение, которое должно быть принято административным ответчиком по результатам рассмотрения обращения ФИО5, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта в указанной части с вынесением нового решения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5 № * от * года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в установленном законом порядке с направлением по результатам его рассмотрения уведомления о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца является надлежащим способом восстановления его нарушенного права.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, которая фактически является повторением позиции стороны административного ответчика, изложенной в обжалуемом отказе в предоставлении муниципальной услуги, и получила надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Правовых оснований для иной оценки правильно установленных судом обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года отменить в части возложения на муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» повторно провести по заявлению административного истца ФИО5 от * года № * процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с пунктом 7 статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

Вынести в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о возложении на муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» повторно провести по заявлению административного истца ФИО5 от * года № * процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с пунктом 7 статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

Возложить на муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО5 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке поданного им заявления № * от * года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, с направлением по результатам рассмотрения заявления уведомления о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Возложить на муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанность сообщить в Пятигорский городской суд Ставропольского края и административному истцу ФИО5 об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.