№1-56/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Макаровой И.С., 

представившего удостоверение №, ордер № от 07 июня 2017 года, 

при секретаре Азбаевой И.С., 

08 июня 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> власти, 

<

адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области, от 14 октября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- по приговору мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области, от 17 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 15 февраля 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2016 года заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбытием в колонии - поселении, освободившегося 02 марта 2017 года в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года с 17 до 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, распивая спиртное со своим знакомым ФИО5 на входных ступенях в жилой дом ФИО4, расположенный по 

<

адрес>, являющийся местом его проживания, услышал в доме шум и зашел внутрь. Находясь в доме, он увидел, что его бабушка ФИО4, которая в силу заболевания не может самостоятельно передвигаться, упала с кровати на пол. ФИО2 стал помогать ФИО4 подняться и увидел на кровати ее кошелек. Достоверно зная, что в указанном кошельке его бабушка хранит деньги, он решил их похитить. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 отвел ФИО4 в другую комнату, посадил на ведро с целью справить естественные надобности и, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов, точное время следствием не установлено, взял с кровати в доме кошелёк черного цвета, который положил в карман брюк и вышел на улицу к ФИО5 Находясь во дворе, не сообщая ФИО5 о своих намерениях, ФИО2 похитил из кошелька ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами 5 000 и 1 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб. После этого отдал кошелек ФИО5, зашел в дом, положил ФИО4 на кровать. Затем возвратился, взял кошелек и, отвлекая ФИО4 вернул кошелек под подушку ее кровати. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Гребенкин Д.В. и потерпевшая ФИО4 в письменном ходатайстве не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, приняты меры по возмещению ущерба потерпевшей, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – зажигалку «Анагара», денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая №ЧН4262831, № хх2774921, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району, следует возвратить ФИО2; кошелек черного цвета, бывший в употреблении, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4, возвратить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – зажигалку «Анагара», денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рубелй каждая №ЧН4262831, № ХХ 2774921, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району, возвратить ФИО2; кошелек черного цвета, бывший в употреблении, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4, возвратить ей по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова 

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера