Дело № 2 – 202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 09 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

с участием прокурора Андреевой И.О.,

адвоката Масленниковой В.Д.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6 с требованиями с учетом уточнений:

- признать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Сланцевского городского суда от 28 февраля 2023 года принят отказ представителя истца главы администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области ФИО9 от исковых требований в части выселения ФИО3, ФИО6, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производство по гражданскому делу в части исковых требований о выселении ФИО3, ФИО6, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что МО Выскатское сельское поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности акционерного общества «Родина», в муниципальную собственность МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (акт приема-передачи от 21.10.2020) является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По данному адресу АО «Родина» был заключен договор № 34 от 1992 года о предоставлении жилого помещения работнику и членам его семьи, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

27.11.1991 ФИО3 и ФИО6 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

02.02.1994 г. по данному адресу по месту жительства была зарегистрирована ФИО1, впоследствии сменившая фамилию на ФИО18.

Согласно п.5 I раздела «Предмет договора» договора № 34 от 1992 года о предоставлении жилого помещения жилое помещение ФИО1 было предоставлено в связи с её работой в АО «Родина». Согласно п.п. 2 п. 18 IV раздела «Расторжение и прекращение договора» договора № 34 от 1992 года о предоставлении жилого помещения договор прекращается в связи со смертью работника. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2020 года истец администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на основании акта приема-передачи зарегистрировала переход права собственности на вышеуказанную квартиру.

Ссылаясь на ст.ст. 209, ч.2 ст.292, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.31 ЖК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» истец администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области просила в исковом заявлении признать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области - глава администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области ФИО9, действующая на основании решения Совета депутатов № 12 от 23.10.2019, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчиков ФИО3, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено ФИО17 (после изменения фамилии – ФИО19 на основании договора №34 о предоставлении жилого помещения от 1992 года, заключенного между АО «Родина» и ФИО1, являвшейся работником предприятия. Совместно с ней в жилое помещение были вселены и зарегистрированы её несовершеннолетние дети: ответчики ФИО4 и ФИО5 На основании постановления администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 14.02.2020 № 12-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО18 (ранее ФИО17) ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО6 в жилом помещении длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Масленниковой В.Д. Ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против заявленных требований. Его родители были лишены родительских прав в отношении него и его брата ФИО6 Когда его регистрировали в данной квартире ему было три года. В квартире проживали он с братом и мать ФИО1 В 1995 году родителей лишили родительских прав и их с братом направили в детский дом, где он находился до 2005 года. Затем отправили учиться в г. Ломоносов, после был переведен для дальнейшего обучения в ПТУ д. Бегуницы. В 2009 году окончил ПТУ. После лишения родительских прав с матерью не общался, жить с ней в одной квартире не хотел. Она периодически проживала в квартире и даже делала ремонт. Вместе с ней проживал его брат ФИО6, который заменил в квартире окно и входную дверь.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Масленникова В.Д. возражала против заявленных требований, пояснила, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Родина» в связи с чем, ей и её детям ФИО3 и ФИО6 была предоставлена квартира по указанному адресу. До передачи спорного дома администрации Выскатского сельского поселения АО «Родина» претензий к ФИО1 и членам её семьи не предъявляла. Как установлено, жилое помещение предоставлено без ордера. ФИО3 и ФИО6 не имели намерения отказаться от жилья. ФИО6 приезжал в квартиру, произвел замену оконного стеклопакета, также была заменена входная дверь. В квартире осталась некоторая мебель. Выезд из квартиры ФИО3, а также ФИО6 был связан с тем, что их мать – ФИО1 лишили родительских прав, и дети (ответчики) были помещены в Сланцевский дошкольный детский дом. Постановлением главы администрации Сланцевского района Ленинградской области от 20 декабря 1996 года за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО6 было сохранено право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО3 проходил обучение в Бегуницком техникуме и не возвращался в жилое помещение в связи с тем, что у него были плохие отношения с матерью. На сегодняшний день у него в собственности иного жилого помещения не имеется, поэтому спорное жилое помещение ему необходимо.

Ответчик ФИО6, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Родина» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД, возражений по иску не представил (л.д.63).

Принимая во внимание положения ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора Андреевой И.О., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 5 ч.2 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилищный фонд включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд)

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена ответчикам в 1992 году, то есть до её передачи в муниципальную собственность.

Согласно материалам дела в 1992 году между ЗАО «Родина» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении жилого помещения, по условиям которого наймодатель передаёт работнику и членам его семьи в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с работником в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-11).

Согласно ст. 132 ЖК РСФСР наниматель имеет право вселить в нанятое им помещение независимо от согласия собственника дома своих несовершеннолетних детей.

В справке о регистрации формы 9 содержаться сведения о том, что ответчики ФИО3 и ФИО6 с 27 ноября 1991 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Фамилия ФИО1 была изменена на ФИО18 в связи с регистрацией брака с ФИО13, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 2 п. 18 договора о предоставлении жилого помещения № 34 от 1992 года договор прекращается в связи со смертью работника. ФИО18 (ранее ФИО17) О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смети № (л.д. 31).

На основании решения Совета депутатов МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области № 96 от 21.10.2020 принято имущество, находящееся в собственности АО «Родина», в муниципальную собственность муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области согласно приложению, в том числе и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12,13-14). 

Согласно выписке из ЕГРН администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на основании акта приема-передачи 24 ноября 2020 года зарегистрировала переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 150-151).

Постановлением администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 14.02.2020 № 12-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.34).

Из показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что семья И-вых приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Их семья состояла из отца ФИО20, матери ФИО8 и двоих сыновей: старший Константин и младший Максим. Они проживали в трехкомнатной квартире, на втором этаже в доме №1. Мать работала дояркой в совхозе «Родина», а отец работал там же скотником. Примерно в 1994 году ФИО8 и ФИО4 стали злоупотреблять алкоголем, детей от них забрали и отправили в детский дом. ФИО8 периодически проживала в их квартире, топила там печь. Она рассказывала, что сын Максим поменял ей окно и поставил новую входную дверь. Со слов ФИО8 ей известно, что Константин живет и работает в Санкт-Петербурге. Последний раз видела мать ответчиков в 2021 году, незадолго до её смерти.

Представитель истца также подтвердила тот факт, что ФИО10 и членам ее семьи спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с АО «Родина».

После того, как ФИО1 уволилась из АО «Родина», она и ее сыновья ФИО6 и ФИО3 продолжали проживать в спорном жилом помещении до лишения их родителей родительских прав и помещения их в Сланцевский детский дом. 

По сообщению Комитета образования администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с постановлением главы администрации Сланцевского района Ленинградской области от 20.12.1995 № 1057-п «Об определении в государственное учреждение несовершеннолетних ФИО3, ФИО6», в связи с тем, что родители вели аморальный образ жизни, в народный суд был передан материал на лишение родителей родительских прав, ФИО4 и ФИО5 были переданы на попечение Сланцевского детского дома.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления за ФИО3 и ФИО6 было сохранено право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая данное обстоятельство, ФИО3 и ФИО6, в соответствии с действующим в период до 01 января 2013 года законодательством, не имели право на обеспечение их жилым помещением по достижении совершеннолетия. Следовательно, и на учете, как нуждающиеся в обеспечении жилым помещением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состояли (л.д. 92, 93)

Как установлено из пояснения сторон, и не оспаривается представителем истца, администрации АО «Родина» не обращалась в суд с иском о выселении данной семьи из спорного жилого помещения, либо о признании их утратившими право пользования.

До настоящего времени по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО6(л.д. 30). 

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.05.2016 № 60-КГ16-2.

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, до введения в действие Жилищного кодекса РФ принадлежало АО «Родина». 

Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения. 

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Глава администрации Выскатского сельского поседения ФИО11 пояснила, что при передаче указанного дома №, в муниципальную собственность новые договора найма жилого помещения не заключались с гражданами, поскольку дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления № 14-п от 14.02.2020 (л.д.34). 

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ п.4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт не проживания ФИО6 и ФИО3 в спорном жилом помещении, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Также из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО3 проживали в спорной квартире до 1995 года, то есть до передачи их на попечение Сланцевского дошкольного детского дома, то есть они были вынуждены выехать из данного жилого помещения. 

В дальнейшем ответчик ФИО6 приезжал в спорную квартиру, помогал матери с ремонтом, менял окно, входную дверь. 

Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО14 мать ответчиков до самой смерти периодически проживала квартире, топила печь, принимала меры к сохранению имущества.

Как пояснил ответчик ФИО3, в квартиру он не возвращался из-за сложившихся неприязненных, конфликтных отношений с матерью ФИО21 Из Сланцевского дошкольного детского дома он был направлен для получения дальнейшего образования, в 2009 году закончил ПТУ в д. Бегуницы, затем уехал работать в Санкт-Петербург.

В настоящее время ответчики не могут проживать в спорном жилом помещении по мотиву того, что такое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, дом признан аварийным и подлежащим сносу, то есть имеется угроза жизни и здоровью ответчиков ФИО6 и ФИО3

Требования об оплате коммунальных услуг к ответчикам не предъявлялось. Взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке не производилось.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.