П Р И Г О В О Р

 

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 24 января 2020 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Содномовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Каевича Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего О.В.А.., 

защитников: адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №, адвоката Ивус Р.А., представившей удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 5/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20.06.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 27.09.2018 постановлением Свободненского городского суда Амурской области неотбытое наказание по приговору от 20.06.2018 заменено на 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл в ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области 17.12.2018

13.08.2018 Свободненским городским судом Амурской 

области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным 

сроком в 1 год. Постановлениями Свободненского 

городского суда Амурской области от 04.12.2018, 

18.02.2019, 11.04.2019 испытательный срок 

продлевался на 1 месяц, всего на 3 месяца, окончание 

испытательного срока 12.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28.09.2015 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

23.10.2015 Забайкальским районным судом Забайкальского края (с изменениями внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2016) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 28.09.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освобожден по отбытии наказания 29.12.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 г. около 01 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО1, распивавшие спиртное на животноводческой стоянке, расположенной в 

<

адрес> по предложению последнего вступили в сговор на совершение кражи чужого имущества – электропилы марки «Mutian», принадлежащей К.В.В.

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте, в указанное время ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь прошли в помещение гаража, расположенного на территории животноводческой стоянки, откуда умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили электропилу марки «Mutian» стоимостью 4500 руб, принадлежащую на праве собственности К.В.В.., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4500 руб.

С похищенным, подсудимые ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Действия подсудимых охватывались единым умыслом.

24 сентября 2019 г. около 01 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2, распивавшие спиртное на животноводческой стоянке, расположенной 

<

адрес> по предложению последнего вступили в предварительный сговор на совершение неправомерного завладения, без цели хищения, то есть угона иного транспортного средства - мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, принадлежащего К.В.В.

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте, в указанное время ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к припаркованному во дворе животноводческой стоянки мотоциклу марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера и, не имея законного и предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение мотоциклом, ФИО1 сел на пассажирское сиденье мотоцикла, а ФИО2 сев на водительское место и заведя двигатель, тронулся с места, выехав с территории стоянки, тем самым совершив неправомерное завладение совместно с ФИО1 мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, принадлежащего 

<

адрес>

13 октября 2019 года, около 14 часов ФИО1, находящийся по 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего О.В.А.

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, в состоянии опьянения ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 11990 руб., с сим картой абонента «Йота» стоимостью 175 руб., в силиконовом прозрачном чехле материальной ценности не представляющий, принадлежащий О.В.А.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12165 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников - адвокатов Фирсанова В.И. и Ивус Р.А. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленными им обвинениями, которые обоснованны и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Потерпевший К.В.В.., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела, претензий к подсудимым не имеет. 

Государственный обвинитель Кевич Д.В. и потерпевший О.В.А.. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО2 и ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору, кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые вдвоем, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно согласовав кражу, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили электропилу марки «Mutian» стоимостью 4500 руб., принадлежащую потерпевшему К.В.В. Действия подсудимых носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. 

Квалифицирующий признак угона «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимые, предварительно по предложению ФИО2, согласовав угон, совершили неправомерное завладение мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», являющегося иным транспортным средством, без цели хищения. Противоправные действия подсудимых охватывались единым умыслом. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество О.В.А. на общую сумму 12165 руб., что для последнего является значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего, сумму ущерба, а также то, что его ежемесячный доход 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО2 и ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоят. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд признает ФИО2 и ФИО1 за содеянное вменяемыми.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, против собственности, судим, не трудоустроен, характеризуется посредственно. 

ФИО1 совершил три преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно к тяжким, против собственности, судим, не трудоустроен, характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты> и возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему О.В.А.., а также принятие мер к розыску похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступлений – кражи у потерпевшего К.В.В. и угона иного транспортного средства, а также кражи у потерпевшего О.В.А. - в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимых в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению преступлений.

Суд в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 признает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23.10.2015 за совершение тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление. 

Суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.06.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому. 

Рецидив преступлений подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд считает необходимым назначить им, с учетом данных о их личности и обстоятельств совершения ими преступлений, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.166 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, а также данные о личности подсудимого, отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие опасного рецидива преступлений, что исключает возможность применения к назначенному наказанию правил статьи 73 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Подсудимый ФИО3 совершил три преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 13.08.2018, испытательный срок по которому за допущенные нарушения неоднократно продлевался, в связи с чем в силу правил п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, ему также исключается возможность применения к назначенному наказанию правил статьи 73 УК РФ, поэтому суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, возмещения материального ущерба и принятия мер к розыску похищенного имущества, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, при этом применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К.В.В..) – в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у О.В.А..) - в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 13.08.2018 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2018 окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2020 до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К.В.В..) – в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24.01.2020 до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского 

районного суда И.В. Каменданова