Судья Горюшкина Н. В. Дело № 33-16128/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Бурматовой Г. Г., 

судей

ФИО1, 

ФИО2, 

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила в интересах ФИО3 к администрации города Нижний Тагил, муниципальному автономному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений» о возложении обязанности совершить определенные действия, 

по апелляционной жалобе ответчика на 

решение

 Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2018, 

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И. В., истца ФИО3, представителя администрации города Нижний Тагил ФИО4 по доверенности от 04.06.2018, судебная коллегия 

установила:

прокурор Дзержинского района города Нижнего Тагила, действуя в интересах в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к администрации города Нижний Тагил и просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или ранее привести комнату № дома № № по ул. ... в состояние, пригодное для проживания, путем выполнения ремонта жилого помещения, а также прилегающих помещений общего пользования, а именно в комнате №: побелка потолка; удаление обгоревших обоев, очистка стен, оклеивание обоев; замена деревянного окна; установка входной группы (двери) в комнату; окрашивание пола, установка плинтусов; замена электропроводки, установка розеток; демонтаж обгоревшего шифоньера, установка шифоньера. В коридоре (помещение № по плану): побелка потолка; шпатлевание и окрашивание стен; укладка досок на бетонный пол, их окрашивание, установка плинтусов; установка входной группы (двери) в помещении коридора; замена электропроводки. В туалетах (помещения № по плану): окрашивание пола, стен и потолка в туалете; установка унитазов в каждом туалете; установка входной группы (двери) в каждый туалет; замена электропроводки. В душевой (помещение № по плану): окрашивание пола, стен и потолка, установка входной группы (двери) в душевую; замена электропроводки и установка розетки; установка душевой кабины. В помещении умывальной (помещение № по плану): установка четырех раковин.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу или ранее привести комнату № дома № по ул. ... в состояние, пригодное для проживания, путем выполнения ремонта жилого помещения, а также прилегающих помещений общего пользования, а именно в комнате №: замена деревянного окна; установка входной группы (двери) в комнату. В коридоре (помещение № по плану): побелка потолка; шпатлевание и окрашивание стен; укладка досок на бетонный пол, их окрашивание, установка плинтусов; установка входной группы (двери) в помещении коридора; замена электропроводки. В туалетах (помещения № по плану): окрашивание пола, стен и потолка в туалете; установка унитазов в каждом туалете; установка входной группы (двери) в каждый туалет; замена электропроводки. В душевой (помещение № по плану): окрашивание пола, стен и потолка, установка входной группы (двери) в душевую; замена электропроводки и установка розетки; установка душевой кабины. В помещении умывальной (помещение № по плану): установка четырех раковин. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик администрация города Нижний Тагил в части возложения обязанности по производству ремонта общего имущества, полагая, что такая обязанность может быть возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, тогда как орган местного самоуправления не наделен действующим законодательством функциями по управлению многоквартирным домом. 

В письменных возражениях прокурор указал на законность и обоснованность судебного постановления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор и истец возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку информация о рассмотрении дела своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда, в судебную коллегию до начала судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, сведений о причинах неявки не имеется, стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела и гражданского дела 2-1346/2017 ФИО3 приобрел право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой № дома №4 по ул. ... в городе Нижнем Тагиле, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с передачей комнаты в муниципальную собственность в 2007 году. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно справке врио начальника ОНД от 13.09.2011 в результате пожара в жилом доме № по ул. ..., произошедшего 10.09.2011 комнаты №№, № 127 были повреждены.

Согласно представленным в материалы дела комиссионным актам проверки от 25.04.2017, от 28.02.2018 комната №, а также все помещения секции в секции на 4 этаже до настоящего времени не приведены в надлежащее состояние. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что выявленные в результате обследования жилого помещения недостатков жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности должны быть устранены наймодателем – администрацией города Нижний Тагил. 

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, на анализе совокупности представленных сторонами доказательств, доводами апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергаются. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия обязанности администрации города Нижний Тагил как органа местного самоуправления по производству ремонта общего имущества многоквартирного дома судебная коллегия также находит не состоятельными 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения коридоров, туалетов, умывальных и душевых в домах коридорного и секционного типов..

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, прямо предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что срок действия договора управления многоквартирным домом № по ул. ... от 19.06.2015, заключенного между НТ МУП «Городская Управляющая Компания» и администрацией города Нижний Тагил истекает 01.07.2018, суд правильно возложил обязанность по проведению ремонта мест общего пользования на собственника жилищного фонда администрацию города Нижний Тагил.

Доводы ответчика о проведении конкурса по отбору управляющей организации по управлению спорным многоквартирным домом не влекут отмену правильного про существу решения суда, поскольку не исключают исполнение настоящего решения по проведению ответчиком, как собственником жилищного фонда, ремонта мест общего пользования, в том числе путем заключения соответствующего договора. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Г. Г. Бурматова

Судьи: 

ФИО1 

ФИО2