Дело № 2-1-98/2025 (объединено с делами №2-1-99/2025, №2-1-100/2025)

УИД 40RS0010-01-2024-001491-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынкова О.В., 

с участием прокурора Соколовой К.Е., 

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

11 февраля 2025 г.

гражданское дело по искам Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по 

<

адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО3; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО3 окончательный расчет при увольнении в размере 79974,03 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности водителя. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Уют-Сервис». В обществе отсутствует должностное лицо, имеющее право действовать от имени общества, право подписи директора общества никому не передавалось, доверенность на право представлять интересы общества не выдавалась. В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, его имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят к наследникам данного лица. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, исполнитель завещания не назначался, договор доверительного управления имуществом общества не заключался. В обществе отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени он не уволен, соответствующая запись в трудовую книжку не произведена. Также с ФИО3 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28571.43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска, неиспользованного ФИО3 составляет- 7 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 18,6, из расчета: 28/12*8=18.6 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 54 дня. Компенсация за 54 дня неиспользованного отпуска составляет 46380,60 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО3 при увольнении, составляет 79974,03 руб. (без учета НДФЛ) (гр.

<

адрес> л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по 

<

адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО4; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО4 окончательный расчет при увольнении в размере 44946,42 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности юрисконсульта. Остальные доводы иска и заявления об уточнении иска, касающиеся смерти ФИО2 и связанных с этим последствий аналогичны доводам, приведенным выше. Кроме того указано, что с ФИО4 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 857,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск ФИО4 составляет 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составляет 14 дней исходя из следующего расчета: 28/12*6=14 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 42 дня. Компенсация за 42 дня неиспользованного отпуска составляет 28805,28 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО4 при увольнении-44946,42 руб. (без учета НДФЛ) (гр.

<

адрес> л.д. 4-9).

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просил суд: - установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Уют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ; - считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для внесения ОСФР по 

<

адрес> сведений в выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 о прекращении трудового договора, заключенного с ООО «Уют-Сервис», записи в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО1; - взыскать с ООО «Уют-Сервис» в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 88705,99 руб. В обоснование иска и заявления об уточнении иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют-Сервис» в должности тракториста. Остальные доводы иска и заявления об уточнении иска, касающиеся смерти ФИО2 и связанных с этим последствий аналогичны доводам, приведенным судом выше. Кроме того указано, что с ФИО1 не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцу начислена и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28571,43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска, неиспользованного ФИО1 составляет-28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,6 дней, исходя из следующего расчета: 28/12*5=11,6 дней. Общее количество дней неиспользованного работником отпуска 68 дней. Компенсация за 68 дней неиспользованного отпуска составляет 58389,56 руб. Общая сумма окончательного расчета, причитающегося ФИО1 при увольнении- 88705,99 руб. (без учета НДФЛ) (гр. 

<

адрес> л.д.4-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дела по иску Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту трудовых прав ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении, по иску Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении и по иску Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту трудовых прав ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных средств при увольнении были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (гр.

<

адрес> л.д. 128).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отдельное производство были выделены требования Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о взыскании денежных средств при увольнении. Производство по делу по вышеуказанным исковым требованиям было приостановлено до истечения шести месяцев со дня смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГг. (гр.

<

адрес> л.д. 129-130).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО13 (гр.

<

адрес> л.д. 1-3, гр.

<

адрес> л.д. 1-3, гр.

<

адрес> л.д. 1-3 ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., отраженным в протоколах судебных заседаний, из числа лиц, участвующих в деле была исключена ФИО8 (гр.

<

адрес> л.д. 112, гр.

<

адрес> л.д. 100, гр.

<

адрес> л.д. 99).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. прокурор ФИО9 исковые требования об установлении факта прекращения трудовых отношений с учетом их уточнения поддержала, представив доводы, изложенные в исковых заявлениях, в заявлениях об уточнении иска, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. материальные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие (гр.

<

адрес> л.д. 118, гр.

<

адрес> л.д. 107, гр.

<

адрес> л.д. 109).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ООО «Уют-Сервис», представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес>, третьи лица ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, имеющимся в материалах дела. В материалы дела третьими лицами: ФИО12, ФИО14, ФИО5 представлены заявления с просьбой рассматривать дела в их отсутствие (гр.

<

адрес> л.д. 92, 93, 124, гр.

<

адрес> л.д. 92, 93, 113, гр.

<

адрес> л.д. 91, 92, 113).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения прокурора ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основным документом, регулирующим отношения работника и работодателя, в том числе оплату труда работника с учетом, государственных гарантий, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовой договор. 

В статье 57 Трудового договора закреплены положения, регулирующие содержание трудового договора, в том числе в данной статье перечислены обязательные для включения в трудовой договор условия, к числу которых в том числе относятся: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Уют-Сервис» по специальности водитель, ему был установлен оклад в размере 20 000 руб. (гр.

<

адрес> л.д.36-38,39, 40-43).

Записями в трудовой книжке истца ФИО3 также подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. был принят в ООО «Уют-Сервис» на должность водителя (гр.

<

адрес> л.д.44-45).

Согласно п.2.3. трудового договора при приеме на «Работу» «Работнику» устанавливается испытательный срок 3 (три) месяца (гр. 

<

адрес> л.д.36).

«Работнику» устанавливается рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность работы устанавливается с 8.00 до 17.00 часов. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов.

«Работнику» устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (5.1., 5.2. Трудового договора) (гр.

<

адрес> л.д.37).

Согласно п.6.1. трудового договора «Работнику» устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) ( гр.

<

адрес> л.д.37).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Уют-Сервис» по специальности юрисконсульт, ей был установлен оклад в размере 20 000 руб. (гр. 

<

адрес> л.д.54,55-57).

Записями в трудовой книжке истца ФИО4 также подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. была принята в ООО «Уют-Сервис» на должность юрисконсульта в управленческое подразделение (гр.

<

адрес> л.д.48-49).

Согласно п.2.3. трудового договора при приеме на «Работу» «Работнику» устанавливается испытательный срок 3 (три) месяца (гр. 

<

адрес> л.д.55).

«Работнику» устанавливается рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными ( суббота и воскресенье). Продолжительность работы устанавливается с 8.00 до 17.00 часов. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов.

«Работнику» устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (п.п. 5.1., 5.2. Трудового договора) (гр.

<

адрес> л.д.56).

Согласно п.6.1. трудового договора «Работнику» устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) ( гр.

<

адрес> л.д.56).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Уют-Сервис» по специальности тракторист, ему был установлен оклад в размере 20 000 руб. (гр. 

<

адрес> л.д. 50-53, 54, 55-57).

Записями в трудовой книжке истца ФИО1 также подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. был принят в ООО «Уют-Сервис» на работу трактористом (гр.

<

адрес> л.д. 48-49).

Согласно п.2.3. трудового договора при приеме на «Работу» «Работнику» устанавливается испытательный срок 3 (три) месяца (гр. 

<

адрес> л.д. 55).

«Работнику» устанавливается рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность работы устанавливается с 8.00 до 17.00 часов. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов.

«Работнику» устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (п.п. 5.1., 5.2. Трудового договора) (гр.

<

адрес> л.д. 56).

Согласно п.6.1. трудового договора «Работнику» устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) ( гр.

<

адрес> л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГг. истцами ФИО3, ФИО4, ФИО1 было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцы не уволены, соответствующие записи в трудовую книжку не произведены.

В соответствии с частью1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

Судом установлено, что генеральным директором ООО «Уют-Сервис», и единственным участником данного общества являлся ФИО2, что подтверждается Уставом ООО «Уют-Сервис», решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ (гр.

<

адрес> л.д.17, 18, 19-20, 21-35).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (гр.

<

адрес> л.д. 68 об. ст.).

По заявлению ФИО13, являющейся главным бухгалтером ООО «Уют-Сервис», нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 (гр. 

<

адрес> л.д. 68, 69 об. ст., 70).

На заявление ФИО13 о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Уют-Сервис» нотариусом ФИО10 в ее адрес был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том. что в процессе подготовки к заключению договора доверительного управления в отношении доли в уставном капитале ООО «Уют-Сервис» с ФИО11 выяснилось, что у общества имеются неисполненные обязательства, хозяйственная деятельность общества прекратилась, отсутствует возможность оплатить расходы по удостоверению договора доверительного управления и акта оценки имущества, принадлежащего Обществу, желание быть доверительным управляющим к указанной кандидатуры не возникло, необходимость в управлении имуществом Общества отпала, в связи с чем договор доверительного управления не может быть заключен (гр. 

<

адрес> л.д. 82 об. ст.). 

В рамках данного наследственного дела наследником по завещанию ФИО8 было подано заявление об отказе от наследства, причитающегося ей на основании завещания после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 (гр. 

<

адрес> л.д. 69). 

Материалы наследственного дела не содержат сведений об обращениях иных наследников по закону с заявлениями о принятии наследства.

При этом, предполагаемые наследники, являющиеся наследниками первой очереди наследодателя ФИО2, его сыновья и отец, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО14, ФИО5, ФИО12, каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела не заявляли. 

То есть судом установлено, что после смерти ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Уют-Сервис» и его единственным участником, доверительный управляющий в отношении принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества в размере 100%, назначен не был, то есть фактически отсутствует лицо, в чьи полномочия входит осуществление деятельности по приему и увольнению работников общества. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора, действующего в интересах работников ООО «Уют-Сервис» ФИО3, ФИО4, ФИО1, об установлении факта прекращения трудовых отношений между указанными лицами и ООО «Уют-Сервис» в связи с поданными ими заявлениями об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых договоров, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа восстановления нарушенных прав материальных истцов на осуществление их права на увольнение и прекращение трудовых отношений в силу сложившихся объективных обстоятельств, не имеется. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: - у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); - в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; -в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; -с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: - в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; - при увольнении в день прекращения трудового договора. 

Учитывая положения вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в решении указать на то, что решение суда для ОСФР по 

<

адрес> будет являться основанием для внесения сведений в выписки индивидуального лицевого счета застрахованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении трудовых договоров, заключенных ими с ООО «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГг., и записей в электронные трудовые книжки об увольнении указанных работников из ООО «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГг. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить. 

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГг. трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГг. трудовых отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГг. трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Считать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведений в выписки индивидуального лицевого счета застрахованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении трудовых договоров, заключенных ими с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГг., и записей в электронные трудовые книжки об увольнении ФИО3, ФИО4, ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГг. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий 

Верно

Судья О.В.Пасынкова