№ 2-2433/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3 А.

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чех ФИО7 к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 544104,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 06.11.2014 г. стороны заключили договор № 35/101-8 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее IV квартала 2016 г. Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 г. по 12.02.2018 г. Кроме того, истец понесла моральный вред, который оценивает в 20000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что признает наличие оснований для взыскания неустойки, однако просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, также считает, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

06.11.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Стройтрест № 43» был заключен договор участия в долевом строительстве № 35/101-8, в соответствии которым ответчик (застройщик) обязался построить и передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную 

<

адрес> (стр.) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> стр., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.3.7 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее IV квартала 2016 г., при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию строительства в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором.

ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

В установленный договором срок квартира истцу не передана, следовательно, с 01.01.2017 г. следует исчислять период просрочки. 

Претензия, направленная истцом ответчику 06.03.2018 г. посредством почтовой связи, оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Представленный истцом расчет неустойки произведен неверно, поскольку при применении ставки рефинансирования, действовавшей на дату, когда обязательство должно было быть исполнено (31.12.2016 г. – 10,0 %), в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки составляет 495855,98 руб. (1823000,00 * 10 % / 300 * 408 * 2).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере 300000,00 руб.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав как потребителя и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. 

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке неустойка и моральный вред истцу компенсированы не были. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 155000,00 руб. из расчета: (300000,00 + 10000,00) / 2. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, равно как и для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 6500,00 руб. (6200,00 + + 300,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в пользу Чех ФИО8 неустойку за период с 01.01.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 155000,00 руб., всего взыскать 465000,00 руб. (Четыреста шестьдесят пять тысяч рублей). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6500,00 руб. (Шесть тысяч пятьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2433/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.