КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к собственнику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* произошел залив имущества, расположенного по адресу ЯНАО, 

<

адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительных работ составила 58058,75 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 58058,75 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Определением суда от *дата* к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник 

<

адрес> – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, об отложении дела не просила, возражений по существу иска не предоставила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» в отношении имущества в квартире по адресу: 

<

адрес>, был заключен Договор (полис) страхования имущества № ЕКR267966151. *дата* произошел залив застрахованной квартиры из 

<

адрес>, что подтверждается актами о затоплении от *дата*, *дата*, согласно которым затопление 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес>. 

В связи с наступившим страховым событием истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 58058 рублей.

Согласно выписке ЕГРН, собственником 

<

адрес> является ФИО1

ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении на момент залива, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России «Надымский». Для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем заливе является ФИО1 - собственник квартиры, из которой произошел залив. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба в заявленном ко взысканию размере.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска. 

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, соответственно требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 58058 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре) тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей Жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-57