11RS0003-01-2019-002247-53

Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации МОГО «Инта» ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к администрации МОГО «Инта», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, расходов на проведение оценки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации МОГО «Инта» о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 

<

....>, расходов на проведение независимой оценки по отчету №__ в размере 

<

....>, расходов на проведение независимой оценки по отчету №__ в размере 

<

....>, неустойки в размере 

<

....>, компенсации морального вреда в размере 

<

....>, почтовых расходов в размере 

<

....>. В обоснование требований указал, что __.__.__ в г.Инте произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчета №__ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

....> г.н. 

<

....> стоимость восстановительного ремонта составит 

<

....>. Согласно отчета №__ «Об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля 

<

....> г.н. 

<

....>» сумма УТС составляет 

<

....>. Всего сумма ущерба составляет 

<

....>. __.__.__ страховой компанией АО «Альфастрахование» была произведена выплата по ОСАГО в размере максимума - 

<

....>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между максимумом в страховой части выплаты и стоимости причиненного ущерба в размере 

<

....> (

<

....> – 

<

....>). 

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3, в качестве третьего лица ФИО5

__.__.__ в суд поступили уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 

<

....>, сумму доплаты государственной пошлины в размере 

<

....>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» ФИО2 против иска возражала, полагала администрацию ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком считает ИП ФИО3, владеющим автобусом 

<

....> гн 

<

....>, водитель которого причинил ДТП.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО6 против иска возражал, полагал лицом, ответственным за возмещение ущерба администрацию МОГО «Инта», являющуюся собственником автобуса 

<

....> гн 

<

....>. 

ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство разрешено в судебном заседании, в удовлетворении отказано.

Извещение, направленное в адрес третьего лица ФИО5, вернулось в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 __.__.__ заключил с АО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования транспортного средства (автомобиль марки 

<

....>, госномер 

<

....>) – полное КАСКО (Хищение и Ущерб) на срок с __.__.__ по __.__.__. Размер страховой суммы по договору КАСКО составил 

<

....>, страховая премия по договору составила 

<

....> 

Также ФИО1 __.__.__ заключил с АО «АльфаСтрахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки 

<

....>, госномер 

<

....> что подтверждено полисом ОСАГО серия МММ №__, выданным на срок с 

<

....> __.__.__ по 

<

....> __.__.__.

__.__.__ произошло ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего автобусом 

<

....>, госномер 

<

....>, и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

....> госномер 

<

....>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, в период действия договора добровольного страхования (КАСКО) были причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....>.

Согласно отчета №__ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

....>, госномер 

<

....>» стоимость восстановительного ремонта составит 

<

....>. Согласно отчета №__ «Об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля 

<

....>, госномер 

<

....>» сумма УТС составляет 

<

....>. Всего сумма ущерба составляет 

<

....>. 

По отчету ООО «Авто-Техническое бюро Сателлит» (заказчик АО «Альфастрахование») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 

<

....> без учета износа, 

<

....> с учетом износа.

Материалами дела подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО7 по факту ДТП от __.__.__ по акту о страховом случае от __.__.__ платежным поручением от __.__.__ №__ страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 

<

....>

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

__.__.__ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен трудовой договор №__, по которому работник принимается на работу в качестве водителя автобуса, подчиняется непосредственно работодателю. Договор заключен с __.__.__ на неопределенный срок. 

Согласно ПТС администрации МОГО «Инта» принадлежит на праве собственности автобус 

<

....> № двигателя ____.

__.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и ИП ФИО3 заключен договор аренды №__ указанного транспортного средства. Срок аренды установлен с __.__.__ по __.__.__. 

Из карты маршрута регулярных перевозок следует, что перевозчик ИП ФИО3 выполнял с __.__.__ по __.__.__ автобусные пассажирские перевозки по маршруту №__ ____ – ____. 

Согласно путевому листу №__ от __.__.__ водитель ФИО5, работающий у ИП ФИО3, выполнял рейс с 6.00 часов до 20.00 часов по маршруту движения №__ ____ – ____. 

Согласно статье 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Определением от __.__.__ по делу назначалась автотовароведческая экспертиза в экспертное учреждение Союза «Торгово-промышленной палаты г.Ухты» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

....> г.н. 

<

....>, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место __.__.__, с учетом процента износа автомобиля и без учета стоимости износа запасных частей автомобиля (у официального дилера БМВ), величины УТС.

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

....> г.н. 

<

....> необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место __.__.__, у официального дилера БМВ без учета износа составляет 

<

....>. Величина утраты товарной стоимости составляет 

<

....>.

Учитывая, что в момент ДТП, произошедшего __.__.__, транспортное средство: автобус 

<

....> государственный регистрационный знак 

<

....> находился во владении ИП ФИО3, и ФИО5, действуя по заданию работодателя, управлял источником повышенной опасности, выполнял работу по перевозке пассажиров под контролем ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО3 С указанного ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 

<

....> = (

<

....>).

С ответчика ИП ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные за составление отчета №__ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

....>, госномер 

<

....> и отчета №__ «Об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля 

<

....> госномер 

<

....> в общем размере 

<

....>. Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, понесенными в связи с подготовкой и подачей иска, подтверждаются квитанциями от __.__.__.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

__.__.__ истец в адрес ИП ФИО3 направил досудебную претензию с предложением выплатить стоимость причиненного ущерба. Претензия вручена адресату __.__.__. ИП ФИО3 на претензию не ответил. В связи с тем, что ответчик требования не исполнил, истец просил взыскать с надлежащего ответчика неустойку, рассчитав ее по дату подачи иска в размере 

<

....>.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 выразил несогласие со взысканием неустойки.

Положениями ст. 333 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая мнение представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, суд полагает снизить размер неустойки до 

<

....>.

На основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов: 

<

....> – почтовые расходы, 

<

....>+

<

....> = 

<

....> расходы по оплате госпошлины.

Требования истца о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

....> удовлетворению не подлежат, так как действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера. Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Заключение экспертизы №__ от __.__.__ положено судом в основу решения. При назначении экспертизы расходы на ее производство возлагались на истца ФИО1, однако экспертное заключение направлено в суд без оплаты во исполнение части 1 статьи 80, части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

....> подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ТПП г.Ухты.

Исковые требования ФИО1 к администрации МОГО «Инта» не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и величины утраты товарной стоимости в общем размере 

<

....>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

....>, неустойку в размере 

<

....>, почтовые расходы в размере 

<

....>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

....> отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Союза Торгово-промышленной палаты г.Ухты расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 

<

....>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании стоимости причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и величины утраты товарной стоимости в общем размере 

<

....>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

....>, неустойки, почтовых расходов в размере 

<

....>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

....>, компенсации морального вреда в размере 

<

....> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья - Н.А.Вежнина