Копия 

Дело № 1-737/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 06 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Наталухиной Л.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, судимого: 

- 31 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 30 октября 2019 года по отбытию срока наказания,

- 08 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г.Томске совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 13 января 2023 года к административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь с 13.00 часов до 14.00 часов 20 марта 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Партизанская - 6 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащую ... банку кофе «Jacobs Monarch» объемом 95 граммов стоимостью 154,07 рублей, положил данный товар в карман надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб в размере 154,07 рублей. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он около 13.30 часов 20 марта 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» по ул.Партизанская – 6 в г.Томске, решил похитить продукты, поскольку не был трудоустроен и не имел источника доходов. С этой целью ФИО1 подошел к стеллажу с кофе и чаем, откуда взял стеклянную банку кофе «Jacobs Monarch», спрятал данную банку в правый наружный карман куртки, прошел кассовую зону, не рассчитался за похищенную банку кофе, вышел из магазина, его действия остались незамеченными для посетителей магазина и сотрудников торгового зала, в дальнейшем похищенную банку кофе употребил. 

(л.д.43-46)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 13 января 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему был назначен административный штраф в размере 3000 рублей. 

(л.д.18)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года зафиксирована обстановка магазина «Пятерочка», распложенного по ул.Партизанская - 6 в г.Томске, наличие в нем кассовой зоны, в торговом зале - стеллажей с напитками, в том числе с кофе «Jacobs Monarch». 

(л.д.19-24)

Как следует из досудебных показаний представителя потерпевшего Л.М., 04 апреля 2023 года в ... по ул.Партизанская – 6 в г.Томске в ходе инвентаризации была выявлена недостача банки кофе «Jacobs Monarch». При просмотре видеозаписи была установлена причина недостачи, данное имущество было похищено неизвестным мужчиной, который в 13.34 часов 20 марта 2023 года взял банку кофе со стеллажа, спрятал его в карман своей куртки, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за кофе, вышел из магазина. 

(л.д.28-31)

Как видно из заявления от 05 апреля 2023 года, справки об ущербе, товарной накладной, стоимость и соответственно размер причиненного ... ущерба от хищения одной банки кофе «Jacobs Monarch» составила 154,07 рублей. 

(л.д.8-10, 17)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотренной дознавателем протоколом от 05 апреля 2023 года, 20 марта 2023 года в помещении магазина «Пятерочка» около 13.00 часов находится мужчина, внешность которого скрыта одеждой. Данный мужчина в 13.36 часов подошел к стеллажу с кофейной продукцией, взял с полки банку кофе, спрятал ее в карман своей кутки, а затем прошел кассовую зону, не рассчитавшись, в 13.36 часов покинул магазин. В этом мужчине ФИО1 на видеозаписи опознал себя, указал, что на видеозаписи он изображен во время совершения хищения банки кофе из магазина «Пятерочка».

(л.д.48-51)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В ходе судебного разбирательства видеозаписью, показаниями подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего Л.М., протоколами следственных действий доказан факт хищения подсудимым 20 марта 2023 года в магазине «Пятерочка» банки кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 154,07 рублей, принадлежащих ... 

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, представителя потерпевшего не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с видеозаписью, письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и представителем потерпевшего даны после разъяснения представителю потерпевшего ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны представителя потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие о ее монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на ней сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены показаниями самого подсудимого, из которых с очевидностью видно, что именно ФИО1 в магазине «Пятерочка»» взял со стеллажа товар, прошел кассовую зону и не рассчитался за товар. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества ... являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Умышленные действия подсудимого при хищении имущества ... суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, подсудимый полагал, что действует тайно, согласно показаниям Л.М. хищение имущества ... было обнаружено в ходе инвентаризации товара.

При этом при совершении хищения имущества ФИО1 был подвергнут за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 13 января 2023 года.

Действия ФИО1 в ходе хищения имущества суд оценивает как оконченное преступление, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июня 2022 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 31 октября 2013 года, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Вместе с тем, ФИО1 судебном заседании признал вину и выразил раскаяние, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, страдает хроническими заболеваниями, после совершения преступления дал показания и участвовал в следственных действиях, изобличил себя на видеозаписи, тем самым совершил активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения о его причастности к преступлению, об обстоятельствах возникновения умысла на хищение и его реализации, формы хищения, которые имели существенное значения для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, ускорили сроки дознания (составившие 19 дней). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, правомерным поведением в период условного осуждения, при котором он нарушений порядка и условий его отбывания не допускал, характера наступивших последствий в виде материального ущерба в размере 154,07 рублей, трудоустройства подсудимого, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 будет правомерным в период условного осуждения, его исправление и достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества в условиях применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, вследствие чего суд считает возможным сохранить в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июня 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке.

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-737/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.