Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Денежные средства за данную квартиру в сумме 1 050 000 руб. были выплачены ответчику в полном объеме, также истцом была оплачена вся задолженность по коммунальным платежам.

После подписания договора ФИО1 обратилась в УФСГРКК по 

<

адрес>, где в регистрации сделки было отказано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия 

<

адрес> отделом службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

Ссылаясь, что она является добросовестным приобретателем и перед сделкой проверила квартиру на наличие ограничений, постановление ССП от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклоняется от оплаты задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству, а также от регистрации сделки, на основании положений пункта 2 статьи 218, статьи 551 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила признать за ней право собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 заявленное требование поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - УФСГРКК по 

<

адрес>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – С.С.Н.., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

По делу установлено следующее.

Из представленного истцом договора (л.д.х) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру № дома № по 

<

адрес>, ФИО1 за 1 050 000 руб.

По соглашению сторон, договор является передаточным актом. Окончательный расчет по договору произведен меду сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по 

<

адрес> (л.д.х) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № дома № по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства№ о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу С.С.Н., в связи с наличием у должника задолженности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.х) сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 в УФСГРКК по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении приобретенного жилого помещения.

Уведомлением (л.д.х) сторонам договора сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены регистрационные действия в связи с поступлением акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, и документов, подтверждающих снятие ограничений, не имеется.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен ФИО2 в период действия запрета на регистрацию перехода права собственности, т.е. в отношении имущества, оборотоспособность которого была ограничена компетентным должностным лицом в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, спорное жилое помещение не могло являться предметом отчуждения собственником.

ФИО1 заявлен иск о признании права собственности ко второй стороне договора купли-продажи – ответчику ФИО2, при отсутствии сведений о том, что он оспаривает заключенный им договор либо иным образом нарушает права истца. Указание в иске об уклонении ФИО2 от регистрации сделки, не соответствует действительности. Так, из уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что с заявлением о регистрации перехода права и о регистрации прав собственности обратились обе стороны сделки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Основанием для удовлетворения заявленного иска в отношении конкретного ответчика является наличие доказательств нарушения им прав, свобод или законных интересов истца, при условии, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права. 

По данному делу обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование истца к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, суд не усматривает, поскольку реализация прав ФИО1 зависит не от его волеизъявления, а от действий административных органов. 

Ни постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, ни действия УФСГРКК по 

<

адрес> сторонами по настоящему делу не оспорены, незаконными не признаны. Запрет на регистрационные действия не отменен. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствуют. Суд считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова