Дело №2-3171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату копировальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ПАЗ, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО БСК «Резонанс» Гражданская ответственность ФИО2 согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО БСК «Резонанс» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ДЭУ Нексия, гос. номер №. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 55900 рублей. На проведение экспертизы истцом уплачено 24000 рублей. Также истец понес расходы в размере 2000 рублей на составление досудебной претензии.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя – 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, расходы при проведении осмотра 

<

данные изъяты>, стоимость заверенной копии экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Документы для страховой выплаты истец предоставила страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 

<

данные изъяты> рублей из расчета 1,0% страховой выплаты в день, период просрочки – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % страховой суммы за каждый день просрочки.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, в адресованном письменном отзыве просили в иске отказать в связи со злоупотреблением истцом правом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ПАЗ, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО БСК «Резонанс» Гражданская ответственность ФИО2 согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО БСК «Резонанс» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ДЭУ Нексия, гос. номер №. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. На проведение экспертизы истцом уплачено 

<

данные изъяты>. Также истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> на составление досудебной претензии.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 

<

данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты>, стоимость услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, расходы при проведении осмотра 

<

данные изъяты>, стоимость заверенной копии экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части взыскания суммы расходов на оплату услуг эксперта, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из решения мирового судьи, суд отказал истцу во взыскании штрафа, морального вреда. 

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец осуществлял свои гражданские права недобросовестно, то есть допустил злоупотребление правом.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовой санкции и компенсации морального вреда, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав потребителя" не имеется. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья Е.Н. Графенкова