Дело № 1-172/2018 (11801420024000110)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авдеева П.А.,

при секретаре Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка на него не записанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Липецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 02 года 01 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговора Липецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минут до 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ранее знакомой ФИО5 ноутбук «DELL Inspiron» 5565 (5565-8055) с зарядным устройством к нему стоимостью 6 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности компьютерную мышь и полимерный пакет черного цвета. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым ФИО1 оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Характеризуется ФИО1 по месту регистрации УУП ОМВД России по 

<

адрес> – удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания ФБУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – посредственно (л.д. 153, 180). 

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 156). 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с внесением Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей признается мелким хищением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает, что деяние по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма хищения 1 800 рублей), за которое ФИО1 был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Липецкого районного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - декриминализировано.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева