Дело №12-37/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении судебного извещения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изучив доводы жалобы,заслушав пояснения должностного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак» (ранее ФГУП "Гознак").

В силу пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фартовый» в магазине розничной торговли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Фартовый», выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее – ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки.

В ходе осмотра витрины магазина розничной торговли, принадлежащей 

<

данные изъяты>», обнаружена следующая продукция: водка «

<

данные изъяты>). Данная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанная алкогольная продукция отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок, имеющих визуальные признаки подделки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № все представленные на исследование ФСМ образцы не изготовлены на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак».

По данному факту в отношении 

<

данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования также получены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица – директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что ФИО1 является генеральным директором 

<

данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды помещения для осуществления розничной торговли № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки; товарными накладными, а также иными доказательствами.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установлено, что протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений при его оформлении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО2

При этом суд находит несостоятельными доводы жалобы о невозможности установить поддельность федеральных специальных марок ни посредством визуального осмотра, ни посредством проверки данных сведений в ЕГАИС, учитывая нижеследующее.

Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

Пунктом 4 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак» (далее - организация-изготовитель) в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

Перечень реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов, Перечня реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции».

Как следует из протокола об административном правонарушении, признаки подделки федеральных специальных марок вышеуказанной алкогольной продукции были обнаружены контролирующим органом посредством визуального осмотра.

В последующем с целью подтверждения установленных проведенной проверкой обстоятельств по делу назначена и проведена экспертиза в отношении изъятой алкогольной продукции, которой выявленный на основании визуального осмотра факт несоответствия марок установленным требованиям подтвержден.

Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, его содержание полностью соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

ООО «Фартовый»осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, тем самым являясь профессиональным участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции.Исходя из чего, генеральный директор как ответственное должностное лицо должен был знать об установленном законодательством Российской Федерации запрете оборота алкогольной продукции без маркировки, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, в связи с чем, обязан был предъявлять повышенные требования к контролю за соблюдением требований приведенных выше положений нормативно-правовых актов, и ограничений, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Так, юридическое лицо, его должностные лица в целях обеспечения выполнения требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не ограничено в выборе способа проверки подлинности ФСМ, в том числе, и с помощью специальных средств, что, однако, генеральным директором ООО «Фартовый» использовано не было.

Более того, необходимо учесть, что выявленные признаки поддельности федеральной специальной марки, как в ходе осмотра контролирующей органом, так и в ходе экспертизы, обнаружены прежде всего в результате применения визуального метода. Иные методы, использованные при проведении экспертизы, являлись дополнительными, направлены на обеспечение достоверности выводов, сделанных с применением визуального метода.

Соответственно, при таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что должностное лицо не могло обнаружить самостоятельно выявленные признаки поддельности федеральной специальной марки на алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных должностному лицу общества прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. При совершившемся факте оборота алкогольной продукции без маркировки ссылка в жалобе на проверку подлинности федеральной специальной марки путем визуального осмотра и сверки со сведениями ЕГАИС не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по соблюдению федерального законодательства, так как не исключают в данном случае поддельность федеральной специальной марки, в то время как пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ содержит прямой запрет оборота алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены процессуальные права и обязанности (л.д.213).

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения на этом основании производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью в отношении ФИО2 не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

При назначении основного наказания в виде административного штрафа мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание назначено как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4статьи 15.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при изучении материалов дела, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом установлено, что основания для назначения должностному лицу дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения отсутствовали, поскольку алкогольная продукция была изъята в рамках административного расследования, проведенного непосредственного в отношении юридического лица, следовательно, разрешение вопроса о судьбе изъятых предметов при рассмотрении дела в отношении должностного лица является недопустимым.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначив административное наказание в виде административного штраф в размере 10 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Копия верна:

Судья – 

Секретарь –