Дело № 2а-1505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С., 

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, указывая следующее.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества и плательщиком налога на имущество, размер которого составил 2944,02 рубля. Указанный налог ответчиком в срок не оплачен.

Налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени требования об уплате налога и пени не исполнены.

Просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать имущественный налог и пени по нему в указанном размере. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Cсообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Перегудов является плательщиком налога на имущество, поскольку ему на праве собственности принадлежит 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, связи с чем ему был начислен налог на имущество по требованию от 13.11.2014 № 7145 в размере 1207 руб. и пени в размере 229,35 руб.; по требованию от 09.12.2013 № 34625 1207,36 руб. и пени в размере 70,66 руб.; по требованию от 21.12.2012 № 21188 529,66 руб. и пени в размере 174,19 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество № 1201725 от 04.07.2015 со сроком оплаты до 05.11.2014; налоговое уведомление № 710583 от 02.06.2013 со сроком оплаты до 01.11.2013; налоговое уведомление № 255101 от 01.06.2012 со сроком оплаты до 01.11.2012.Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как определено в п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела следует, что инспекцией, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, в его адрес было направлено Требование № 7146 по состоянию на 13.11.2014 года об уплате в срок до 25.12.2014 года налога на имущество в сумме 1207 рублей и пени по нему в размере 229,35 рублей; Требование № 34625 по состоянию на 09.12.2013 года об уплате налога в сумме 1207,36 рублей и пени по нему в сумме 70,66 рублей; Требование № 21118 по состоянию на 21.12.2012 года об уплате налога в сумме 529,66 рублей и пени по нему 174,19 рублей.

Указанные Требования направлялись инспекцией в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 24.08.2015 года было отказано в принятии заявления по причине наличия спора о праве.

В исковом порядке о взыскании спорной задолженности по налогу налоговый орган обратился 17.07.2017 года (дата почтовой отправки). 

Учитывая, дальность нахождения налогового органа и длительность почтовой пересылки, причины пропуска срок суд признает уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования налогового органа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налог на имущество в размере 2944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 02 копейки, а также пени в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова