Дело № 4а-1516/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу директора филиала № 11 Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2019 года и решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Дмитриевского МУП ЖКХ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Дмитриевского МУП ЖКХ ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе директор филиала № 11 Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить за незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ ФИО2 уведомлена о подаче директором филиала № 11 Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений от нее не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, определено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 данного Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой названным Фондом.

Непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Должностное лицо, требуя отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2019 года и решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.

Довод жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, допущенное главным бухгалтером Дмитриевского МУП ЖКХ - ФИО2, является длящимся, был предметом рассмотрения судьей районного суда и правомерно отклонен с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы директора филиала № 11 Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2019 года и решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2019 года и решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Дмитриевского МУП ЖКХ - ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора филиала № 11 Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега