Дело № 2-316/2026 (2-7873/2025;)

УИД 55RS0022-01-2025-000453-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

с участием представителя истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО2, представителя ответчика Качан ФИО10 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Качан ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Качан ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2022г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки КИА Сиид, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель управляющий автомобилем марки БМВ, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. Владельцем автомобиля марки БМВ, г.р.з. № является ответчик ФИО1

В отношении транспортного средства марки Киа Сид, г.р.з. № АО «Т-Страхование» заключен договор страхования КАСКО, полис №

По заявлению о страховом случае, истцом в пользу владельца автомобиля марки Киа Сид, г.р.з.№ выплачено страховое возмещение в размере 738 750 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в возмещении ущерба в размере 338 750 руб., которая составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 969 руб., проценты з пользование чужими денежными средствами, расходы по дефектовке ТС.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, просившую в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 929, ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 21 ст. 12 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2025г. исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Качан ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставлено без удовлетворения. Судом была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, комплекс повреждений автомобиля марки БМВ, г.р.з. №, и автомобиля марки Ауди, г.р.з. № автомобиля марки КИА Сиид, г.р.з. № не соответствуют механизму ДТП, обстоятельства, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников ДТП от 29.10.2022 года. Характер, направление и следообразующие объекты наружных и внутренних повреждений указаны в исследовательской части заключения. Установленные повреждения автомобилей БМВ и КИА Cиид не являются следствием образования с учетом и исходя из заявленных обстоятельств. Последовательность нанесения повреждений и следов на рассматриваемых транспортных средствах также не соответствуют заявленным обстоятельствам. Повреждения на автомобиле марки Ауди не могли быть образованы в результате ДТП от 29.10.2022 года, поскольку как следует из административного материала, все зафиксированные повреждения на ТС не состоят в причинно-следственной связи друг с другом.

Повреждения на автомобиле БВМ были образованы в результате ДТП от 21.10.2022 года, следовательно, автомобиль не был участником ДТП от 22.10.2022 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА Ceed, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе наличие повреждений на автомобиле КИА Cиид не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями автомобилей марки КИА Cиид, что является основанием полагать, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в счет возмещения ущерба суммы в размере 338 750 руб. не наступило, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ у суда не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026г.

Судья Разумная И.А.