Дело №....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>, р.

<

...> 27 ноября 2018 года 

Чердаклинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Энергия –Климат» к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Энергия –Климат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного около 

<

...> и относится к землям с сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. В 2012 году с ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на 11 месяцев и на момент подписания договора какие-либо строения на участке отсутствовали. Летом 2018 года произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №.... и на нем обнаружены самовольные постройки. На обращение с заявлением в правоохранительные органы по поводу привлечения к ответственности лица самовольно захватившего земельный участок, постановлением от 01 апреля 2018 года МО МВД России « Чердаклинский» было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявления установлено, что ответчик в 2012 году построил дом и сараи для разведения КРС и птицы. Указанные объекты были возведены без согласия и ведома истца при наличии прямого запрета в связи с чем, просят обязать ФИО1 снести самовольно возведенные постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №...., около 

<

...>. Привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнила и дополнила, просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1 200 000 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: 

<

...> в радиусе 100 метров от геологической точки с координатами 56.64 421 широты, 49.02468 долготы, и предоставленным ранее ФИО1 по договору аренды №.... от 19.10.2012г, путем сноса самовольно возведенных построек в виде деревянного одноэтажного с мансардным этажом и балконом жилого дома, туалета, сарая, омшаника для пчел, склада для кормов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, а также взыскать госпошлину в размере 6000руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб. В остальном привели доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №.... от 01.04.2018г суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". (п.1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. (п.2 ст.222 ГК РФ)

В пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> между арендодателем -ООО « Энергия-Климат» и арендатором -главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.... из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1200 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.п. 1.3-1.4 вышеуказанного договора строения на участке отсутствуют, при этом арендатору запрещается строительство любых объектов, как капитального, так и некапитального характера на арендованном земельном участке. 

Из акта №1 приема –передачи части земельного участка от 01.11.2012г. и акта возврата части земельного участка подписанными сторонами, также следует, что в границах земельного участка строения отсутствуют. 

По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №.... из земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 14.03.2012г. каких-либо обременений не имеется. 

ФИО1 будучи ранее зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и создавшим крестьянско- фермерское хозяйство прекратил свою деятельность с 26.02.2018гда, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 02.10.2018. 

Кроме того, из материала №.... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения с заявлением представителя ООО « Энергия – Климат» следует, что МО МВД России « Чердаклинский» в период с 22.03.2018г. по 01.04.2018г. проводилась проверка в ходе которой ФИО1 пояснял, что являясь в 2012 году главой КФХ получил по договору аренды земельный участок для производства на нём сельскохозяйственных работ. Указанный земельный участок находился на расстоянии 1,5 км от с. 

<

...> и, намереваясь разводить КРС, птицу, построил на нем деревянный дом на деревянных столбах, деревянные сараи. Продлевая ежегодно договор аренды земельного участка, продолжал вести личное подсобное хозяйство. После смены собственника, и истечения срока аренды он продлевать его на новый срок не стал. Ему известно, что собственником арендованного им земельного участка является ООО « Энергия – Климат», которое каких-либо претензий к нему не предъявляло. 

Таким образом судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №.... ( ранее №....) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 000 кв.м., ответчиком, в пределах юридических границ, по адресу: 

<

...>, возведены деревянные строения: дом, туалет, сарай, омшаник для пчел, склад для кормов. Являются самовольными постройками, так как построены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает права истца, создавая ему препятствия в пользовании, соответственно подлежат сносу силами и средствами ответчика. Право собственности на строения за ФИО1 не зарегистрированы, что также сторонами не оспаривается. 

Причем при занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства объектов, расположенных на чужом земельном участке, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не заключалось.

В ч.1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие законность нахождения спорных объектов на данном земельном участке, и подтверждающих предоставление ФИО1 этого земельного участка для строительства объектов, которое осуществлялось им на участке, принадлежащим ООО « Энергия – Климат».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Исходя из содержания ст. 88, 94-100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждается расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд, исходя из представленных истцом договора, квитанции по оплате услуг представителя, учитывая количество заседаний и сложность дела, критерия разумности и достаточности, полагает возможным взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Энергия –Климат» удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1 200 000 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: 

<

...> и предоставленным ранее ФИО1 по договору аренды №.... от 10.10.2012г., путем сноса самовольно возведенных деревянных построек в виде : одноэтажного с мансардным этажом и балконом жилого дома, туалета, сарая, омшаника для пчел, склада для кормов, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Энергия –Климат» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью « Энергия –Климат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев