ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

20 февраля 2018 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Губского Д.Ф., 

адвоката Морозовой Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей разнорабочей в ООО «Вереск» (без официального трудоустройства), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 29 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения находившейся там же потерпевшей ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им потерпевшей один удар в область живота, причинив последней ранение живота, с раной в области под левой реберной дугой со средней ключичной линии, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо и проникающего в брюшную полость, с раной брыжейки тонкой кишки, сквозной раной брыжейки поперечно-ободочной кишки, проникающей в сальниковую сумку, двумя ранами желудка, проникающих в полость желудка, раной малого сальника, раной желудочно-печеночной связки, причинившее здоровью потерпевшей ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Стороны не возражали рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей. Явка потерпевшей не признана судом обязательной. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 188) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении. 

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1, исходя из обвинения, с которым она согласилась, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Бондаревой наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства последняя характеризуется посредственно, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков (л.д. 180); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170, 172, 174); не судима (л.д. 168).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО1 более четырех лет, характеризует ее с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 181), явку с повинной (л.д. 120), признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как из обвинения ФИО1 данное обстоятельство не следует, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем обстоятельства преступления, в том числе аморальность поведения потерпевшей как повод совершения преступления, не исследовались. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает, что наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 6 УК РФ будет справедливым. 

Решая вопрос о возможности назначения наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. ФИО1 отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства, работает, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать ее исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, как орудие совершения преступления; водолазка, джинсы, футболка, плед, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, а также марлевый тампон, тампоны-зонды с образцами слюни ФИО4 и ФИО1, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться; являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные им; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения обследования и в случае рекомендации врача пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>: кухонный нож, водолазку, джинсы, футболку, плед, марлевый тампон, тампоны-зонды с образцами слюни ФИО4 и ФИО1 – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу «05» марта 2018 года.