Дело № 2-4045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу в равны долях - по ? доли в праве. Без специального разрешения истцами произведена перепланировка и реконструкция спорного жилого дома, при обращении в администрацию за вводом в эксплуатацию было отказано, поскольку переоборудование произведено без специального разрешения. 

Истцы ФИО2, ФИО1 иск поддержали, пояснили, что отопительный котелок заказан, в ближайшее время будет установлен. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 30).

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого дома, по ? доли в праве за каждым, площадью 63,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 

<

адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> (л.д. 8-9).

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ усматривается, что истцами самостоятельно произведено строительство лит. А3, а2 (л.д. 12-25).

При обращении в администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома площадью 47 кв.м. истцам было отказано, поскольку до начала реконструкции было необходимо обратиться за разрешением на строительство (л.д. 6).

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3

Экспертом представлено заключение, согласно которому переоборудованное истцами лит. А3, а2 в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП, закончены строительством и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рекомендовано выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности установки отопительного котла. 

С учетом заключения эксперта суд полагает возможным сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть жилого дома площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии пристройку лит.А3 площадью 43,1 кв.м и пристройку лит.а2 площадью 3,9 кв.м жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца. 

Судья