Дело № 2-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению культуры Волгоградской области «Волгоградская областная библиотека молодежи», ММОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда о признании приказа об отказе в приеме на работу незаконным и об обязывании принять на работу

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ ГКУГ Волгоградской области «Волгоградская областная библиотека молодежи», в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика заключить с ней трудовой договор.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что состоит на учете как безработная в центре занятости населения г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ она получила направление на работу в ГКУГ Волгоградской области «Волгоградская областная библиотека молодежи» на замещение свободного места библиографа на конкурсной основе. Однако работодателем в направлении на работу ей внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не соответствует квалификационным требованиям. Считает, что работодатель неправомерно принял решение об отказе в заключении с ней трудового договора, поскольку она имеет высшее образование по специальности русский язык и литература с квалификацией филолог, библиограф – библиотековед. Считает, что полностью соответствует квалификационным требованиям по вакантной должности, а отказ в заключении трудового договора носит дискриминационный характер. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Директор ГКУГ Волгоградской области «Волгоградская областная библиотека молодежи» ФИО5, действующая на основании приказа, заявленные требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством Библиотека сообщила в центр занятости населения о наличии вакантной должности библиотекаря (специалиста по работе с молодежью), при этом были указаны квалификационные требования по форме, представленной центром занятости. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения собеседования ФИО2 была признана не соответствующей квалификационным требованиям. В этой связи истцу было отказано в заключении трудового договора, и данный отказ связан с деловыми качествами истца и не носит дискриминационного характера. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ММОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ №1032-1от 19 апреля 1991 года (ред. от 09.03.2016) "О занятости населения в Российской Федерации", работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: оказания помощи в трудоустройстве, прохождении профессионального обучения, получении дополнительного профессионального образования и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей… Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов… При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

Согласно ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящая на учете в ММОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда, получила направление на работу в ГКУГ Волгоградской области «Волгоградская областная библиотека молодежи» на замещение свободного места библиотекаря (специалиста по работе с молодежью) на конкурсной основе.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в Библиотеке имелась вакансия Библиотекаря (специалиста по работе с молодежью), о чем было сообщено в территориальный орган центра занятости.

Согласно профессионально квалификационным требованиям на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (культуры и искусства, библиотечное, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря 1 категории не менее 3 лет.

Как следует из искового заявления ФИО2 истец имеет высшее образование с квалификацией филолог, библиограф – библиотековед.

В этой связи суд приходит к выводу, что центром занятости неправомерно выдано ФИО2 направление на работу, поскольку вакансии не имелось по квалификации истца и не предоставлялось сведений работодателем на вакансию библиограф – библиотековед, равно как и согласно штатному расписанию они были заняты.

Как следует из обстоятельств дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в заключении трудового договора с ФИО2 было отказано в виду несоответствия истца квалификационным требованиям к замещению данной должности, в связи с чем в направлении на работу, подлежащим возращению в центр занятости, ФИО1 Библиотеки была внесена соответствующая запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 имеет квалификацию библиограф – библиотековед, однако в тот период времени имелась вакантная должность «Библиотекарь». 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом было проведено собеседование по вопросу возможности замещения вакантной должности библиотекаря (специалиста по работе с молодежью), по итогам которого истцу было отказано в принятии на работу, поскольку ее квалификационные требования не подходили для вакантной должности, а вакантная должность по специальности «Библиотекарь» отсутствовала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель правомерно принял решение об отказе в заключении с истцом трудового договора, поскольку вакантная должность по специальности «Библиотекарь» отсутствовала.

Доказательств того, что отказ в приеме на работу носил дискриминационный характер, материалы дела не содержат и истом не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, а потому в удовлетворении иска ФИО2 ГКУК Волгоградской области «Волгоградская областная библиотека молодежи», ММОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда о признании приказа об отказе в приеме на работу незаконным и об обязывании принять на работу, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению культуры Волгоградской области «Волгоградская областная библиотека молодежи», ММОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда о признании приказа об отказе в приеме на работу незаконным и об обязывании принять на работу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья О.Н. Дорошенко