Дело №

УИД: 23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 364,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК "Академическая" (первоначальным займодавцем) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме путем акцепта заявления-оферты через сайт № Для подписания договора использовалась простая электронная подпись в виде одноразового пароля 556655, направленного на номер телефона ответчика. Сумма займа в размере 30 000 рублей была перечислена на банковскую карту ответчика. Впоследствии, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному договору займа были уступлены истцу, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в общей сумме 55 364,67 рублей, рассчитанная с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 55, 56, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №. Договор был заключен в электронной форме путем акцепта ответчиком оферты, размещенной на сайте займодавца. Подписание договора и индивидуальных условий осуществлено с использованием простой электронной подписи – одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона ответчика, что в силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и условий соглашения об использовании простой электронной подписи, заключенного сторонами, приравнивается к простой письменной форме сделки и подтверждает ее заключение.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика, реквизиты которой были им указаны при заключении договора, была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем заключении договора займа и предоставлении ответчику денежных средств в полном объеме.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в полном объеме и в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" (цедент) и ООО ПКО "Право онлайн" (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № №

<

адрес>, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу. 

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке направлено по электронной почте, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Следовательно, истец является надлежащим выгодоприобретателем по спорному обязательству.

Особенности правового регулирования отношений, возникающих из договора потребительского займа, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите). 

Согласно части 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите, в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как их сумма достигнет в совокупности 130 процентов от суммы предоставленного займа.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства. 

Расчет был произведен истцом с учетом установленного законом ограничения общей суммы платежей заемщика. 

Сумма основного долга составляет 30 000 рублей. Сумма процентов, исчисленная с учетом ограничения в 130% от суммы займа, составляет 39 000 рублей. За период действия договора ответчиком были произведены частичные платежи на общую сумму 13 635,33 рублей, которые в соответствии с условиями договора и статьей 319 ГК РФ правомерно зачтены истцом в первую очередь в погашение начисленных процентов. 

Таким образом, непогашенная сумма процентов составляет 25 364,67 рублей. 

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 55 364,67 рублей (30 000 рублей основного долга + 25 364,67 рублей процентов).

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленным с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного займа, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком также не оспорены.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 364,67 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 25 364,67 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Учитывая, что основное требование подлежит удовлетворению, а государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 364,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 25 364,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ