УИД 11RS0004-01-2025-001473-90 Дело №1-155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Печора 17 июня 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноговицина И.В.,

при секретаре судебного заседания Уляшовой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Липкиной Т.В./удостоверение №..., ордер №... от **.**.**/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина ********** зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика **********, **********, со **********, **********, **********, ********** **.**.** г.р., **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) (в редакции Федерального закона от **.**.** №370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с **.**.** до **.**.**, проживая по адресу: Республика **********, **********, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия **.**.**, имея на хранении для личного использования банку пороха «**********», масса которого 266 г, банку пороха не установленной марки масса которого 258,2 г, для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, достоверно зная о запрете свободного оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанных взрывчатых веществ, договорился с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не являющимся владельцем зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия, не имеющим разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, пороха, на снаряжение патронов, о безвозмездной передаче последнему пороха для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. 

После чего ФИО1, получив согласие от лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на незаконный сбыт последнему взрывчатых веществ, в один из дней с **.**.** до **.**.** в период с 12 до 16 часов, находясь во дворе ********** в г. Печоре Республики Коми, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим общественную безопасность и общественный порядок, умышленно, в нарушение абз. 4 Перечня видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от **.**.** №..., согласно которому свободная реализация пороха на территории РФ запрещена; п. 12 ст. 6 Федерального закона от **.**.** № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон «Об оружии»), согласно которому на территории РФ запрещена продажа или передача пороха для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; ст. 16 Закона «Об оружии», согласно которой граждане РФ, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию; ст. 18 Закона «Об оружии», согласно которой запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия…гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия; не подлежат продаже вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, упаковка которых не содержит сведений о правилах их безопасного использования для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, незаконно сбыл путем безвозвратной безвозмездной передачи в дар лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с целью последующего использования для самостоятельного снаряжения патронов, банку пороха «**********» масса которого 266 г, банку пороха не установленной марки масса которого 258,2 г, который затем хранил их по месту своего жительства по адресу: Республика Коми, **********, **********, **********, а в дальнейшем в один из дней **.**.** года перенес в дом по адресу: **********, **********, **********, где хранил до момента добровольной выдачи сотрудникам полиции и изъятия в ходе осмотра места происшествия **.**.** в период с 09 до 09 часов 30 минут.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, представленные на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 266 г в металлической банке с надписью на этикетке «********** …», является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 258,2 г, находящееся в металлической банке без этикетки, является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным двухосновным сферическим порохом. Бездымные одноосновные и двухосновные пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Представленные на экспертизу пороха пригодны для использования по назначению, т.к., способны к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**.** №370-ФЗ), как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, о котором добровольно сообщил в правоохранительные органы, при этом после совершения преступления в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, стал активно участвовать в общественной жизни города, заниматься патриотическим воспитанием молодежи, оказывал финансовую помощь для целей СВО.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника и также просил уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ с назначением в отношении последнего судебного штрафа. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное защитником подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 **********, **********. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 после совершения преступления **********, в том числе **********.

По убеждению суда, ФИО1 своим вышеприведенным длительно продолжаемым позитивным постпреступным поведением, в том числе связанным с содействием поддержания общественного порядка и общественной безопасности, профилактикой правонарушений в городе, в полном объеме загладил вред, причиненный общественным отношениям в сфере общественной безопасности, нивелировав общественную опасность содеянного до того уровня, который позволяет суду прийти к выводу о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на **********, **********, ********** ФИО1 **********, ********** а также **********.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода, и определяет размер штрафа подсудимому ФИО1 в размере 20 000 рублей.

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 7266 ?, связанные с оплатой труда адвокатов Котляровой Е.В. и Шимлых В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств порох следует передать в соответствующее учреждение для решения их дальней судьбы, а гильзы, не представляющие ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **.**.** №370-ФЗ), прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: №..., ФИО ФИО1, УИН 18№..., ОКТМО №....

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 15 дней, после истечения указанного срока – в органы принудительного исполнения Российской Федерации (судебному приставу-исполнителю) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- 33 гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Печорский», – уничтожить;

- металлическую банку с порохом «**********» массой 266 г, металлическую банку без этикетки с порохом массой 258,2 г, находящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г. Сыктывкару, – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их дальнейшей судьбы.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного расследования, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.В. Ноговицин