дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дом без номера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на бывшей территории фарфорового завода «

<

данные изъяты>», на участке местности с координатами №, №, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личностных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и телу, после чего умышленно нанес не менее одного удара ногой по ногам Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на землю, далее умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины на груди, переломы 5,6,11 ребер слева с повреждением левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс (скопление воздуха и геморрагической жидкости в левой плевральной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни -повреждение легкого (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, кровоподтеки на лице; сотрясение головного мозга, которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- ссадины на конечностях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что у него имеется спортивный велосипед оранжевого цвета марку не помнит, который он иногда оставлял в подъезде 

<

адрес>. Бывали случаи, что он мог забыть, куда его поставил, после использования. В один из дней июня примерно в 10-х числах 2023 года возможно 10 июня точного числа не помнит, он хотел им воспользоваться, однако его нигде не нашел. Он подумал, что его украли, и кто-то ему рассказал, кто точно не помнит, один из малознакомых ему жителей 

<

адрес>, что его мог похитить Потерпевший №1, однако конкретных доказательств этому у него не было, факта кражи ФИО5 он лично не видел. Он был очень недоволен этим обстоятельством, что якобы ФИО5 похитил его велосипед, хотел узнать правду, подвергнув его избиению и получить информацию силой, где находится его велосипед. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он подошел к ФИО5 и у магазина обвинил его в том, что тот якобы украл у него его велосипед. ФИО5 ему пояснил, что он этого не делал, не воровал его велосипед, после чего они разошлись. Ему не давала покоя мысль о том, что велосипед возможно был похищен. Он узнал адрес ФИО5 и приехал к дому ФИО5 по адресу 

<

адрес>, на легковом автомобиле «Мерседес Бенц», который он взял покататься у своего знакомого Свидетель №2. Подъехав к дому ФИО5, он увидел в окне молодого человека, поинтересовался у него, где находится ФИО5. Этот молодой человек сказал, что ФИО5 его брат и он спит. Он настоятельно попросил разбудить его и позвать к нему. Через некоторое время ФИО5 спустился к нему он попросил его сесть в автомобиль и сказал, что есть к нему разговор по поводу похищенного велосипеда. ФИО5 сел к нему в автомобиль и они приехали с ним на бывшую территорию фарфорового завода, где в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходже которого он нанес ФИО5 не более пяти ударов в область головы и тела. Затем он рубящим ударом правой ноги сбил ФИО5 с ног и продолжал бить ФИО5 обеими ногами по почкам, по бедрам, в левую половину грудной клетки, в левую и правую части ребер. Затем он поднял ФИО5 с земли, усадил в указанный автомобиль и отвез его к дому по указанному адресу. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания в избиении Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах. Впоследствии он нашел свой велосипед, который находился в сарае, куда он его поставил и забыл об этом. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 126-129). 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, точное время не помнит, его разбудил его брат Потерпевший №1, пояснив, что к нему приехал ранее неизвестный ему мужчина и хочет с ним поговорить. Он встал, оделся и вышел на улицу, где увидел ранее не знакомого ему мужчину кавказской внешности, находящегося в легковой автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак он запомнил, как №. Данного мужчину он видел ранее в 10-х числах июня 2023 года, когда он находился вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел этот мужчина, как позже он узнал - ФИО1, который в тот день у магазина необоснованно обвинил его в том, что он якобы украл у него его велосипед из подъезда одного из домов, находящихся по 

<

адрес>, что он не делал. Он узнал данного мужчину, тот попросил его сесть в его автомобиль и сказал, что есть к нему разговор по поводу его якобы похищенного им велосипеда. Он прекрасно знал, что не крал его велосипеда и хотел это ему донести, он сел в указанный выше автомобиль и они приехали на бывшую территорию фарфорового завода, где он и ФИО11 вышли из автомобиля и начали разговаривать. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, из-за якобы похищенного им велосипеда. Он неоднократно говорил ФИО11, что он не похищал велосипед и что у него у самого есть три велосипеда дома и необходимости в кражах каких-либо велосипедов у него нет. ФИО11 ему сказал, что кто-то видел его с его велосипедом. Он это отрицал, на что ФИО11, не поверив его словам, нанес ему не более пяти ударов в область головы и тела, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО11 рубящим ударом правой ноги сбил его с двух ног, отчего он упал, и лежа на земле ФИО11 продолжал бить его обеими ногами по почкам, по бедрам не более пяти ударов, в левую половину грудной клетки, в левую и правую части ребер. Когда он уже был в беспомощном состоянии и истекал кровью, ФИО11 поднял его с земли, усадил в свой автомобиль и отвез к его дому по указанному адресу, где он зашел в дом и рассказал все своему брату, попросив его вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (л.д. 53-56). 

Свидетель Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с братом Потерпевший №1. Примерно в 01 час 00 минут, точное время не помнит он подошел к окну своей квартиры и посмотрел во двор дома. Из окна он увидел, как к их дому подъехал легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак он запомнил, как № За рулем указанного автомобиля находился ранее неизвестный ему молодой человек кавказской внешности на вид 35-40 лет, который не выходя из автомобиля опустил окно с водительской стороны указанного автомобиля, после чего по его взгляду он понял, что тот смотрит на него. Он открыл окно со своей стороны комнаты и поинтересовался что ему нужно. Мужчина не представился и сразу поинтересовался, где находится его брат Потерпевший №1. Он пояснил, что тот спит и поинтересовался у мужчины с какой целью ему нужен его брат. Мужчина ему отвел, что ему необходимо поговорить с ним и попросил разбудить брата. Он подошел к ФИО5 и разбудил его, пояснив, что к тому приехал ранее неизвестный ему мужчина и хочет с ним поговорить. ФИО5 встал, оделся и вышел на улицу. Он снова подошел к окну и выглянул на улицу. ФИО5 сел в указанный выше автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они уехали в неизвестном ему направлении. Примерно один час его брат отсутствовал дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО5 зашел в квартиру, где он увидел, что на лице ФИО5 под обоими глазами были синяки, был разбит нос, были кровоподтеки под носом, тот тяжело дышал. ФИО5 ему рукой показал на левую половину грудной клетки и на обои стороны ребер, пояснив, что эти места у него сильно болят и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Когда они ждали прибытия сотрудником полиции и скорой медицинской помощи ФИО5 ему пояснил, что его избил именно тот мужчина кавказской внешности, который подъезжал к их дому на указанном автомобиле «

<

данные изъяты>». (л.д. 72-75)

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Также у него есть знакомый ФИО1 с которым он знаком с 2017 года. Периодически он передавал свой автомобиль ФИО4, для того чтобы тот передвигался по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО4 свой автомобиль на неоговоренный срок, чтобы тот мог передвигаться на нем. Куда ездит ФИО4 на его автомобиле ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что припаркует его автомобиль вблизи корпуса 

<

адрес>, на что он ответил тому, что как он освободится придет заберет свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел забирать свой автомобиль по указанному адресу и увидел, что рядом с автомобилем стоят сотрудники полиции, от которых он узнал о противоправном поступке ФИО4, какого точно не помнит. Где был ФИО4 и чем тот занимался ему не известно. ( л.д. 80-81)

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, подверг избиению Потерпевший №1 (том №, л.д. 34)

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности с координатами №, №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (том №, л.д. 64-67)

По заключению судебно-медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины на груди, переломы 5, 6, 11 ребер слева с повреждением левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс (скопление воздуха и геморрагической жидкости в левой плевральной полости); б) закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, кровоподтеки на лице; сотрясение головного мозга; в) ссадины на конечностях. Установленные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов. По имеющимся данным точно установить количество травматических воздействий не представляется возможным, т.к. количество изолированных повреждений в предоставленном медицинском документе не указано. Клинико-морфологическая и рентгенологическая картина, а также сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, то есть, возможно, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, указанные в пункте 1 «а» выводов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни-повреждение легкого (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, указанные в пункте 1 «б» выводов, составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, указанные в пункте 1 «в» выводов, расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 85-91)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против жизни и здоровья, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, отсутствие в прошлом судимостей, поведение ФИО1 после совершенного преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков