Судья Тюков А.В. 

Дело № 22к – 7002/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 августа 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

адвоката Рыжко Д.А.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыжко Д.А. на постановление Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, который прекращено производство по жалобе адвоката Рыжко Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту Кудрявцевой мс, о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО г. Коломна ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> ФИО1 при вынесении постановления от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и переводе обвиняемой ФИО2 в иной следственный изолятор.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Рыжко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> было прекращено производство по жалобе адвоката Рыжко Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту Кудрявцевой мс, о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО г. Коломна ГСУ СК России по Московской области ФИО1 при вынесение постановления от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и переводе обвиняемой ФИО2 в иной следственный изолятор.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжко Д.А. считает постановление незаконным, просит постановление отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемые действия (бездействия) следователя ФИО1 не влияют на рассмотрение данного уголовного дела по существу, в связи с чем оценка действий и бездействия следователя не может быть дана при постановлении приговора.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> адвокат Рыжко Д.А. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту обвиняемой ФИО2 по уголовному делу 

<

данные изъяты>, в которой просил признать незаконными действия и бездействие следователя СО г. Коломна ГСУ СК России по Московской области ФИО1 при вынесение постановления от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и переводе обвиняемой ФИО2 в иной следственный изолятор.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по жалобе заявителя было прекращено, поскольку уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО2 поступило в Раменский городской суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления суда, допущено не было.

Доводы жалобы адвоката о том, что допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу 

<

данные изъяты> не связаны с рассмотрением уголовного дела судом по существу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, судом первой инстанции принимаются во внимание и подлежат правовой оценки все обстоятельства, связанные с соблюдением процессуальных прав обвиняемой в ходе уголовного процесса по делу.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, который прекращено производство по жалобе адвоката Рыжко Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту Кудрявцевой мс, о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по Московской области ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.