Дело №2-2-223/2024

УИД 73RS0012-02-2024-000130-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., 

с участием истца ФИО2, представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО3, 

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в защиту прав и интересов потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее – УРОО ЗПП «Защита»), в лице руководителя ФИО4, действующая в защиту прав и интересов потребителя ФИО2, к ООО «Траст» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая в обоснование следующее. **.**.**** между ФИО2 и ООО «Траст» был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, VIN №* в кредит. Стоимость товара по данному договору составила 1700000 руб. и была полностью оплачена потребителем за счет кредитных средств. После получения автомобиля, в процессе эксплуатации, потребителем были выявлены недостатки товара: указанный продавцом пробег не соответствует фактическому, рыночная стоимость автомобиля завышена на 50-60%. Так, согласно п.4.1. ДКП пробег спорного автомобиля, приобретенного **.**.****, составляет 76453 км. При этом, согласно отчету сервиса «Автотека» от **.**.**** пробег спорного автомобиля, при продаже автомобиля **.**.****, составлял 189700 км. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1169000 руб. – 1334200 руб. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на аналогичный товар, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи. **.**.**** ответчику была направлена претензия, содержащая в себе требование о соразмерном уменьшении стоимости спорного автомобиля на 650000 руб. или расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств. От получения претензии ответчик уклоняется с **.**.**** и до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены. За указанные нарушения продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, которая по состоянии на **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (14 дней) составляет 238000 руб. Остальная сумма неустойки взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда. Поскольку ответчик нарушил законные права потребителя, вынудил обратиться в суд, истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который истец оценивает в 15000 руб. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляется указанным организациям.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, VIN №* от **.**.**** и взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 1700000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 238000 руб. по состоянию на **.**.****; моральный вред в размере 15000 руб., штраф. Обязать ФИО2 после получения присужденных по решению суда денежных средств от ООО «Траст», возвратить последнему автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №*.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Из представленного отзыва усматривается не согласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

**.**.**** между ООО «Траст» (далее - Продавец, Общество, Ответчик) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №* (далее Договор).

Согласно п.1.2. Договора предметом данного договора является автомобиль марки *** идентификационный номер (VIN) №*, год изготовления 2018, цвет белый (далее - Товар, Автомобиль, Транспортное средство, ТС). Так же согласно Акта приема-передачи транспортного средства от **.**.****, который является приложением 1 к договору купли-продажи транспортного средства №* (далее - Акт приема-передачи), ООО «Траст» передал истцу, а он принял транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) №*, год изготовления 2018.

Согласно п.3.11. Договора помимо документов, относящихся к транспортному средству, истцу выдан отчет об автомобиле, сформированный на портале https://autoteka.ru и содержащий информацию о транспортном средстве, с которым истец был ознакомлен до приобретения ТС. Данный факт подтверждается и п.3. Акта приема-передачи где указано, что покупатель получил на руки распечатанный отчет с сайта https://autoteka.ru от **.**.**** с описанием недостатков ТС, включая об изменении данных на приборной панели. Дополнительно покупатель был ознакомлен с возможностью использования ЭПТС и сервисной книжки в электронном виде. На копии отчета с сайта https://autoteka.ru истец своей подписью подтвердил, что данный отчет получил.

Таким образом, истец самостоятельно выбрал данное транспортное средство, проверил его качество и работоспособность, получил информацию о пробеге транспортного средства, в том числе получил на руки распечатанный отчет с сайта https://autoteka.ru, подписью на каждой странице договора он подтвердил, что указанная информации им получена. 

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи гарантийный срок продавцом на продаваемый автомобиль не установлен, истец извещен, что автомобиль ранее находился в эксплуатации (п.5.2. Договора). Обществом была доведена до истца информация о том, что приобретаемый им автомобиль является товаром, бывшим в употреблении и в нем возможно наличие недостатков в виде естественного износа.

В договоре купли-продажи транспортного средства и в акте приема-передачи транспортного средства информация о пробеге автомобиля была указана согласно данным о пробеге указанным на приборной панели в размере 76 453 км. (п.4.1. Договора и п.1. Акта приема-передачи). Пробег был указан исходя из данных имеющихся на приборной панели, не реальный пробег, не приблизительный пробег, а именно пробег исходя из данных на приборной панели. Автомобиль передавался именно с данным пробегом, а Истец своей подписью в Договоре и акте приема-передачи подтвердил данные о пробеге автомобиля указанные на основании показаний одометра.

Более того в п.7.2. Договора указано, что, так как НПА РФ не определяют строгую (унифицированную) форму договора купли-продажи ТС, то стороны сами исходят о необходимости включения тех условий, которые важны для сторон. В соответствии и на основании ст.ст. 421 и 432 ГК РФ, в настоящем договоре сторонами определены все существенные условия, определенные сторонами. Значения пробега ТС не являются важным критерием при выборе ТС покупателем. Все, что не указано в настоящем договоре, в том числе касаемо характеристик ТС, стороны не признают существенным и значимым при выборе ТС перед его приобретением.

Так же в п.5.15 Договора указано, что подписывая настоящий договор, Покупатель подтверждает, что Продавец (представитель Продавца) ознакомил его с данными, размещенными в сети интернет на порталах гибдд.рф/check/auto, dkbm-web.autoins.m/dkbm-web-1.0/policyInfo.htm, avtocod.ru, avtoproverka.com, auto.ru. ознакомление происходило путем просмотра данных ресурсов на экране монитора. Данный способ является дополнительным и подтверждающим информацию, отраженную в настоящем договоре.

В п.5.11. Договора указано, что Продавец не препятствовал осмотру транспортного средства и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны Покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном Покупателем. Перед приемом ТС Покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

В п.5.13. Договора указано, что ТС имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего Договора в виде: потертости и изношенность таких деталей как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо указанного, кузов ТС имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения ТС по дорогам общего пользования. До Покупателя доведена информация о том, что данное состояние ТС не соответствует данным о пробеге, отображаемой на приборной панели ТС (данные изменены в сторону уменьшения), по сравнению в информацией в ЭБУ двигателя, ЭБУ ABS/ESP, а также на информационных порталах в сети интернет.

В п.4. Акта приема-передачи указано, что исходя из ч.3 ст.432 ГК РФ, приняв ТС у Продавца Покупатель своими действиями одобрил условия заключенной сделки и характеристики ТС (по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене), с учетом описанного в договоре купли - продажи о наличии в товаре недостатков эксплуатационного характера и воздействия работ по проведению ТО (одобрение сделки путем ее исполнения).

В Листе доведения информации о сделке от 10.03.2024 г. истец так же подтвердил, что приобрел у ООО «Траст» автомобиль KIA RIO, 2018 года, VINZ94C251BAKR031 799. Автомобиль выбрал самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации и проведения в нем ремонтных работ (ТО) до продажи, доведена в полном объеме. С документами по сделкам ознакомлен до подписания, документы по сделкам и автомобилю получил на руки. Тест-драйв пройден, работоспособность проверена. Претензий к Банку и Продавцу не имеет.

Таким образом, истцу как покупателю транспортного средства была предоставлена вся необходимая информация о недостатках транспортного средства и о его пробеге, от дополнительной диагностики автомобиля в сервисном центре по своему выбору истец отказался, следовательно, согласился с качеством приобретаемого автомобиля.

Считает, что автомобиль полностью соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства и оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку данный договор был заключен на основании волеизъявлении сторон, до заключения Договора истцу была предоставлена необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях транспортного средства, в том числе и о его недостатках.

Также считает необоснованным требования о взыскании морального вреда, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Поскольку требования истца необоснованны, то штраф взыскан быть не может. Истец согласился с ценой автомобиля, установленной ответчиком, собственноручно подписал Договор, приложения к нему, оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, забрал приобретенный автомобиль из салона. Кроме того истцом собственноручно был заполнен и подписан Лист доведения информации о сделке, где он подтвердил, что со стоимостью автомобиля и с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, в том числе подтвердил, что с документами по сделке ознакомлен до подписания. Никаких доказательств противоправного поведения ответчика при заключении договора купли-продажи, в том числе по доводу давления на истца или его обмана суду не представлено. 

Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Локо Банк», САО «ВСК», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Авто-защита» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закон о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Аналогичная позиция изложена и в п.4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021. 

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО2 и ООО «ТРАСТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №*, согласно условиям которого последний продал, а ФИО2 приобрел транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN №*; стоимость транспортного средства составляет 1700000 руб., оплата которой производится за счет заемных средств, полученных в АО КБ «Локо Банк». Транспортное средство является бывшим в употреблении. Характеристики транспортного средства отражены в настоящем договоре и в акте приема-передачи, являющемся необъемлемой части настоящего договора. В п.4 указанного договора указаны характеристики транспортного средства, в том числе данные о пробеге автомобиля, указанные на приборной панели – 76453 км. Сторонами определено, что в настоящем пункте определен полный перечень характеристик, достаточных для покупателя с целью правильного и свободного выбора транспортного средства перед его приобретением.

В соответствии с пп. 5.13 - 5.14 указанного договора транспортное средство имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора в виде: потертости и изношенности таких деталей как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо указанного, кузов ТС имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения транспортного средства по дорогам общего пользования. До покупателя доведена информация о том, что данное состояние транспортного средства не соответствует данным о пробеге, отображаемой на приборной панели транспортного средства (данные изменены в сторону уменьшения), по сравнению с информацией в ЭБУ двигателя, ЭБУ ABS/ESP, а также на информационных порталах в сети интернет. В дополнение до покупателя доведена информация о том, что изменения данных на приборной панели привело к дополнительным изменениям данных о периодах прохождения технического обслуживания. Данные о транспортном средстве, указанные в настоящем договоре отличаются от данных, размещенных в сети интернет и у официального дилера (производителя) транспортного средства.

Согласно п.5.11 договора продавец не препятствовал осмотру транспортного средства и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить транспортное до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках. С данными, размещенными в сети интернет, покупатель был ознакомлен путем просмотра информации на экране монитора (п.5.15).

Оплата ООО «Траст» по договору ФИО2 произведена полностью в размере 1700000 руб., что подтверждается копией кассового чека №*.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что после получения транспортного средства, в процессе его эксплуатации был выявлен недостаток товара, а именно, что указанный продавцом пробег не соответствует фактическому. В подтверждение указанного довода истцом представлен отчет сервиса «Автотека» от **.**.****, согласно которому пробег автомобиля ***, *** года выпуска, VIN №* по состоянию на **.**.**** составляет 189700 км, по состоянию на **.**.**** – 76453 км. 

Однако судом установлено, что ФИО2 информация об основных характеристиках приобретаемого автомобиля, его недостатках, несоответствии пробега, отображаемого на приборной панели транспортного средства по сравнению с информацией в ЭБУ двигателя, ЭБУ ABS/ESP, а также на информационных порталах в сети интернет, была доведена до подписания договора купли-продажи, что обеспечило возможность правильного выбора, при которых ФИО2 смог бы оценить необходимость приобретения указанного автомобиля.

Так, согласно акту приема-передачи от 10.03.2024 покупатель самостоятельно сверил соответствие данных транспортных средства с данными, отраженными в ПТС и в договоре купли-продажи. Также покупатель получил на руки распечатанный отчет с сайта http://autoteka.ru от 10.03.2024 с описанием недостатков транспортного средства, включая об изменении данных на приборной панели. Дополнительно покупатель был ознакомлен с возможностью использования ЭПТС и сервисной книжки в электронном виде. Исходя из ч.3 ст.432 ГК РФ, приняв транспортное средство у продавца покупатель своими действиями одобрил условия заключенной сделки и характеристики транспортного средства (по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене), с учетом описанного в договоре купли-продажи о наличии в товаре недостатков эксплуатационного характера и воздействия работ по проведению ТО (одобрение сделки путем ее исполнения). Претензий к комплектации, характеристикам и стоимости транспортного средства покупатель не имеет (п.7 акта).

Кроме того, в материалы дела представлен лист, заполненный собственноручно ФИО2, о доведении информации по сделке, согласно которому он приобрел у ООО «Траст» автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №* по стоимости 1700000 руб. с привлечением кредитных денежных средств, представленных банком КБ «Локо банк» (АО). Автомобиль выбрал самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации и проведением в нем ремонтных работ (ТО) до продажи доведена в полном объеме. С документами по сделкам ознакомлен до подписания, документы по сделкам и к автомобилю получил на руки. Тест драйв пройден, работоспособность проведена, претензий к банку и продавцу не имеет.

При этом ответчиком в материалы дела представлен отчет сервиса «Автотека» от **.**.****, который был получен ФИО2 при заключении договора купли-продажи, о чем свидетельствует его личная подпись на указанном отчете, а также п.3 акта приема-передачи транспортного средства от **.**.****, являющийся приложением к договору купли-продажи ТС №* от **.**.****. 

Истцом в материалы дела был предоставлен отчет сервиса «Автотека» от **.**.****.

**.**.**** ФИО2, от имени которого действовала УРОО ЗПП «Защита», обратился к ООО «Траст» с претензией, в которой просил соразмерно уменьшить стоимость спорного автомобиля на 650000 руб. и возвратить указанную сумму на счет потребителя, либо расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, VIN №* и возвратить уплаченную сумму в размере 1700000 руб. Также просил о возмещении убытков, понесенных потребителем по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Указанная претензия, направленная заказным письмом, ООО «Траст» не получена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был приобретен бывший в употреблении автомобиль, о техническом состоянии которого, в том числе и об изменении показаний одометра в сторону уменьшения, покупателю была доведена информация в доступной форме. ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля получил все необходимые документы и информацию по автомобилю, осмотрел его, прошел тест-драйв и мог отказаться от заключения договора. Таким образом, доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно характеристик автомобиля в части значения пробега, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в защиту прав и интересов потребителя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в защиту прав и интересов потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 августа 2024 года.

Судья Н.Г. Зимина